Дело № 2-7/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2012г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Яковенко М.Ю. при секретаре Апсава О.И. с участием истца Кундеренко А.А., его представителя Борисенкова С.С., ответчика Дзагоева О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундаренко А.А. к Дзагоеву О.Н. о взыскании разницы между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, и фактическим ущербом от дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Кундеренко А.А. обратился в суд с иском к Дзагоеву О.Н. о взыскании разницы между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, и фактическим ущербом от дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что 22.01.2011г. в г.Невинномысске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> причинены технически повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Дзагоев О.Н. В соответствии с правилами ОСАГО он предоставил страховщику все необходимые документы для получения страховой выплаты и на основании акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае страховой компанией ООО «Росгосстрах» ему была выплачена максимальная сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб. Тогда как фактические затраты на восстановительный ремонт составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, недоплаченная сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из статьи 1 упомянутого Закона следует, что страховой случай – это наступление гражданское ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Статьей 1071 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Впоследствии с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы Кундеренко А.А. обратился в суд с уточненным иском к Дзагоеву О.Н. о взыскании разницы между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, и фактическим ущербом от дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. Истец Кундеренко А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика Дзагоева О.Н. в его пользу разницу между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, и фактическим ущербом от дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. - стоимость услуг по оценке права требования по возмещению вреда вследствие повреждения транспортного средства по договору от 24.08.2011г. № 026/011, судебные расходы за юридические услуги - консультация, составление искового заявления, представительство в суде в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате назначенной по делу судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Дзагоев О.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании разницы между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, и фактическим ущербом от дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия данного действия ответчику разъяснены. При вынесении решения необходимо также решить вопрос о возмещении судебных расходов. Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Таким образом, расходы истца по оплате услуг по оценке права требования по возмещению вреда по договору от 24.08.2011г. в размере <данные изъяты> руб., по оплате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Что же касается судебных расходов по оплате услуг представителя, то они, по мнению суда, подлежат возмещению ответчиком частично по следующим основаниям: В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, при рассмотрении судом исковых требований Кундеренко А.А. к Дзагоеву О.Н. о взыскании разницы между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, и фактическим ущербом от дорожно-транспортного происшествия, интересы истца представлял Борисенков С.С., юридические услуги которого по консультации, составлению искового заявления и представительству в суде были оплачены истцом по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Однако, принимая во внимание требования разумности и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела – категорию дела, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела и время, затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного при вынесении решения с Дзагоева О.Н. следует взыскать в пользу Кундеренко А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Кундеренко А.А. удовлетворить. Взыскать с Дзагоева О.Н. в пользу Кундеренко А.А. разницу между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, и фактическим ущербом от дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 18.01.2012г. Судья Яковенко М.Ю. Решение не вступило в законную силу. Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.