Дело № 2-83/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Яковенко М.Ю. при секретаре Апсава О.И. с участием ответчика Кириллова С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кировской области к Кириллову С.Ф. о взыскании транспортного налога и пени, у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Кировской области обратилась в суд с иском к Кириллову С.Ф. о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчик, на которого зарегистрированы транспортные средства, в соответствии со статьей 357 главы 28 части 2 Налогового Кодекса РФ является налогоплательщиком транспортного налога за 2009г. На основании п. 4 статьи 85 НК РФ и в соответствии с п.5 статьи 362 НК РФ органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств - МРЭО ГИБДД Кирово-Чепецкого РОВД Кировской области, были представлены в Межрайонную ИФНС России № 7 по Кировской области сведения о регистрации транспортных средств налогоплательщиков за 2009г. в электронном виде, в том числе на Кириллова С.Ф. По данным сведениям на имя ответчика были зарегистрированы транспортные средства: мотоциклы <данные изъяты> признаваемые в соответствии со статьей 358 НК РФ, статьи 2 Закона Кировской области от 28.11.2002г. № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» (далее по тексту Закон № 114-30) объектом налогообложения. Согласно п.п. 2.3 п.2 статьи 4 Закона № 114-30 налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортного средства согласно налоговому уведомлению не позднее 1 июля года, следующего за налоговым периодом. В соответствии со статьей 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Срок уплаты транспортного налога, начисленного за 2009г., не позднее 01.07.2010г. и 01.09.2010г. В связи с пропуском срока уплаты транспортного налога Кириллову С.Н. было направлено заказным письмом требование от 11.10.2010г. №16472 об уплате налога и пени за 2009 год по сроку уплаты 01.07.2010г. и 01.09.2010г. и предложено добровольно погасить задолженность по данному налогу. На основании ст.75 НК РФ в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога с ответчика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии с п.п.3, 4 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. Указанный в требовании срок для добровольной уплаты задолженности истек. Кроме того, Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Кировской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности, ссылаясь на то, что пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.01.2011) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно п.3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок исполнения требования об уплате транспортного налога за 2009г. № 16472 от 11.10.2010г. был установлен в срок до 29.10.2010г. Таким образом, шестимесячный срок обращения с исковым заявлением в суд истек 29.04.2011г. Пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Непринятие своевременно мер взыскания и несвоевременное обращение с соответствующим заявлением в суд обусловлено несвоевременностью получения сведений об объекте налогообложения от регистрирующего органа, большой загруженностью работников инспекции, что не позволило своевременно и оперативно провести в отношении Кириллова С.Ф. весь комплекс мер по взысканию в порядке ст.ст. 45 и 48 НК РФ. Считают указанные причины пропуска срока уважительными в связи с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению налоговым органом в суд. Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кировской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кировской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Ответчик Кириллов С.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указанными в исковом заявлении транспортными средствами он не пользуется более 10 лет. С ходатайством Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кировской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд он не согласен. Просит суд применить срок обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав ответчика Кириллова С.Ф., суд считает, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кировской области следует отказать по следующим основаниям: Сроки и порядок уплаты транспортного налога установлены Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» № 114-ЗО от 28.11.2002г. В соответствии с п.п.2.3 п.2 ст.4 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог согласно налоговому уведомлению не позднее 1 июля года, следующего за налоговым периодом. Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или0 пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Пунктами 1 и 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, действовавшей на момент направления требования об уплате налога) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. В судебном заседании установлено, что 10.04.2010г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Кировской области в адрес Кириллова С.Ф. было направлено налоговое уведомление № 122259 об уплате транспортного налога за 2009г. за транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до 01.07.2010г. в размере <данные изъяты> руб., до 01.09.2010г. в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.8,10). В связи с неуплатой Кирилловым С.Ф. транспортного налога в установленный срок истцом в адрес ответчика заказным письмом 11.10.2010г. было направлено требование № 16472 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога по ст.75 НК РФ в срок до 29.10.2010г. ( л.д.6-7, 14). Однако до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога за 2009г. и начисленной пени ответчиком не исполнена. Исходя из установленных по делу обстоятельств, предусмотренный ст.48 НК РФ шестимесячный срок для подачи истцом заявления в суд, истекал 29.04.2011г. Тогда как исковое заявление о взыскании с Кириллова С.Ф. транспортного налога за 2009г. и пени было направлено налоговым органом в суд лишь 30.11.2011г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ( л.д.15), т.е. с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой транспортного налога Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Кировской области 02.03.2011г. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 г.Невинномысска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кириллова С.Ф. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. и суммы пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 18.03.2011г. мировым судьей судебного участка № 5 г.Невинномысска был вынесен судебный приказ о взыскании с Кириллова С.Ф. недоимки за 2009 год, который определением мирового судьи от 08.04.2011г. отменен в связи с возражениями должника. Копия определения об отмене судебного приказа была получена Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Кировской области 25.04.2011г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако период нахождения заявления налогового органа о выдаче судебного приказа у мирового судьи не может быть исключен из срока, установленного ст.48 НК РФ для предъявления иска в суд, поскольку налоговым законодательством, действовавшим на момент направления ответчику требования об уплате налога и пени, основания для прерывания течения данного срока установлены не были. Оснований для применения к настоящим правоотношениям положений гражданского законодательства, регулирующего течение сроков исковой давности в силу положений ч.3 ст.2 ГК РФ не имеется. Более того, даже если бы указанный выше период и подлежал исключению из шестимесячного срока предъявления иска в суд, истцом пропущен срок обращения в суд более, чем на четыре месяца. Обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено. Не представлено суду и каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления. Доводы истца о том, что пропуск срока обусловлен несвоевременностью получения сведений об объекте налогообложения от регистрирующего органа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из приложенной к исковому заявлению копии ответа МРЭО ГИБДД ОВД г.Кирово-Чепецк следует, что сведения о зарегистрированных за Кирилловым С.Ф. транспортных средствах поступили истцу 06.05.2011г., тогда как исковое заявление было направлено в суд лишь 30.11.2011г. Не могла явиться препятствием для обращения налогового органа в суд за защитой нарушенных прав в установленный срок и большая загруженность сотрудников налоговой инспекции. Тем более, что она не подтверждена никакими достоверными доказательствами. Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ. Поскольку срок принятия решения о взыскании с Кириллова С.Ф. задолженности по транспортному налогу за 2009г. в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, истек 29.04.2011г., исковое заявление направлено Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Кировской области лишь 30.11.2011г., т.е. за пределами установленного законом срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено, истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009 год, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кировской области к Кириллову С.Ф. о взыскании транспортного налога и пени отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 20.01.2012г. Судья: Яковенко М.Ю. Решение в законную силу не вступило. Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.