Эк.______ Дело № 2-40/2012 г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г.Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерев А.А., с участием старшего помощника прокурора города Невинномысска Ворониной О.В., истца-ответчика Степановой К.С., ответчика-истца Степановой Н.И., рассмотрев исковое заявление Степановой К.С. к Степановой Н.И. о выселении ответчика без предоставления жилого помещения, и встречного иска Степановой Н.И. к Степановой К.С. о признании приобретшей право пользования жилым помещением с августа 2011 года, У С Т А Н О В И Л: В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратилась Степанова К.С. к Степановой Н.И. о выселении ответчика из <адрес>, без предоставления жилого помещения. Со встречным иском обратилась Степанова Н.И, к Степановой К.С. о признании приобретшей право пользования квартирой <адрес>. В судебном заседании истец-ответчик Степанова К.С. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить, а встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, и, в обоснование своих требований и возражений на встречные исковые требования, суду пояснила, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., принадлежит ей, на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире она зарегистрирована одна. Так как она еще не закончила ремонт в квартире, то временно проживает в общежитии по <адрес>. В августе 2011 г. к ней обратилась ответчица Степанова Н.И., которая приходится ей матерью, но лишенная родительских прав в отношении ней, с просьбой разрешить временно, на 2 месяца, разместить в квартире свои вещи. Она разрешила ей хранить свои вещи в квартире до 1 октября 2011 г. По истечении оговоренного времени она предложила ответчице освободить квартиру. Однако Степанова Н.И. ответила отказом, обосновав тем, что ранее она была включена в ордер, выданный её матери и поэтому приобрела право пользования и проживания в принадлежащем ей жилом помещении. 21 октября 2011 г. она вручила ответчице письменное уведомление с предложением освободить, в срок до 1 ноября 2011 года, неправомерно занимаемую квартиру. Уведомление, с требованием освободить квартиру, в присутствии свидетеля ФИО1 было вручено ответчику Степановой Н.И., которая отказалась подписывать второй экземпляр уведомления о его вручении. Степанова Н.И. вместе с ней и сестрой действительно проживала в спорной квартире до 1999 г. Ответчик и её сестра были осуждены за незаконный оборот наркотических средств, а её поместили в детский дом. Ответчик Степанова Н.И. не занималась её воспитанием и не интересовалась её судьбой, в связи, на основании решения Невинномысского городского суда от 19.03.2003 г. она была лишена родительских прав в отношении неё. После возвращения с детского дома она обнаружила, что квартира, где ранее проживала, приведена в состояние непригодное для проживания, так как с 2005 года в квартире никто не проживал, за жилье и коммунальные услуги не оплачивал. Образовалась задолжность по коммунальным платежам, которую она погашает до настоящего времени, и имеет долг более <данные изъяты> рублей. Орган опеки и попечительства помог ей сделать ремонт в квартире. Решением Невинномысского городского суда от 09.11.2006 г. Степанова Н.И. признана прекратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета в жилом помещением в <адрес>. После этого она приватизировала квартиру. Считает, что ответчик Степанова Н.И. незаконно вселилась в жилое помещение, и неправомерно владеет и пользуется принадлежащим ей жилым помещением. Ответчик Степанова Н.И. не препятствует ей вселению в квартиру, но она не желает вселяться и проживать вместе с ответчицей, в связи, с чем она была вынуждена, обратилась в суд с иском. Просит выселить Степанову Н.И. из жилого помещения, без предоставления ей жилого помещения, и отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку Степанова Н.И. не имеет законного права на квартиру, а также права на пользование жилым помещением. Ответчик Степанова Н.И. исковые требования Степановой К.С. не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Одновременно просила удовлетворить её исковые требования. В обоснование своих доводов, суду пояснила, что согласно записи в поквартирной карточке нанимателем спорной квартиры являлась её мать Степанова К.С., которой выдавалась квартира на семью на основании ордера № 1676 от 21.07.1983 г. Она вместе с двумя дочерьми проживали в спорной квартире. В 1998 году основной наниматель жилого помещения, Степанова К.С., умерла. В 1999 году она была осуждена к лишению свободы сроком на 2 года и отбывала наказание в г. Зеленокумске, а дочь, Степанову К.С. отправили в детский дом. Старшая дочь также была осуждена за сбыт наркотических средств. В 2001 году она возвратилась из мест лишения свободы в город Невинномысск, и до 2005 года проживала в <адрес>, а затем выехала добровольно и стала проживать на съемной квартире в с.Ивановском, Кочубеевского района. В 2003 году к ней обратились сотрудники органа опеки и попечительства с просьбой отказаться от материнских прав в отношении Степановой К.С., и временно освободить квартиру для того, чтобы органы опеки могли произвести ремонт в квартире. На сновании решения Невинномысского городского суда от 19.03.2003 года она была лишена родительских прав в отношении дочери Степановой К.С.. Примерно в 2005 году она добровольно выехала из спорного жилого помещения и стала проживать на съемной квартире в с. Ивановское, где ухаживала за престарелым больным человеком. О том, что она была признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением, она не знала. В августе 2011 г. к ней в с. Ивановское, Кочубеевского района, приехала Степанова К.С. с подругой. В это время ей предложили выехать со съемного жилья. Дочь ей предложила поехать к ней и проживать вместе в спорной квартире. Она с вещами вселилась в квартиру. Никакого срока Степанова К.С. ей не устанавливала. В ноябре 2011 г. Степанова К.С. вместе с подругой принесла ей извещение об освобождении жилого помещения, но она отказалась, так как считает, что с августа 2011 года приобрела право пользования указанным жилым помещением, поскольку ранее проживала в этой квартире и пользовалась жилым помещением вместе с дочерьми. О том, что Степанова К.С. является собственником спорного жилого помещения ей известно. Ей суд разъяснил право оспаривания законности передачи в собственности истцу жилого помещения, но в настоящее время с таким иском она обращаться не желает, и настаивает на рассмотрении заявленного встречного иска. Она также не оспорила решение суда от 09.11.2006 года о признании прекратившей право пользования спорной квартирой. В настоящее время она проживает в спорной квартире, где находятся её личные вещи и мебель. Истица Степанова К.С. не проживет в квартире, а живет в общежитии. Она не препятствует вселению Степановой К.С. в квартиру, и пользованию жилым помещением. Также считает, что отсутствие регистрации и отдельного письменного договора на указанную жилую площадь, не может служить основанием в отказе ей в пользовании спорным жилым помещением. Она подтверждает, что с 2005 года не несла расходы и не оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время она также не может оплачивать коммунальные услуги и за содержание жилья, так как на это у неё нет средств. В родительских правах в отношении дочери Степановой К.С. она не восстановлена и с таким иском в суд она не обращалась. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с истицей Степановой К.С. она училась, проживали вместе в общежитии, и в настоящее время поддерживает с ней дружеские отношения. Ей известно, что в собственности Степановой К.С. имеется квартира, расположенная в <адрес>. Она видела квартиру, которая была в состоянии непригодном для проживания. Была большая задолжность по коммунальным платежам. Степановой К.С. орган опеки и попечительства оказал содействие в ремонте квартиры. Она также оказывала истице помощь в ремонте квартиры. Ей известно, что Степанова К.С. через суд признала ответчика Степанову Н.И. прекратившей право пользования спорной квартирой и её сняли с регистрационного учета. В августе Степанова К.С. разрешила ответчику временно пожить в квартире, но когда потребовала освободить квартиру, ответчик отказалась выезжать из квартиры, пояснив, что имеет право проживать в квартире. В её присутствии истица вручила ответчику Степановой Н.И. уведомление с требованием об освобождении жилого помещения до 01.11.2011 года. Однако ответчик отказалась выселяться из квартиры. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. Она знакома с участниками со сторонами по делу. Кто является собственником квартиры, он не знает. Ему известно, что в спорной квартире долгое время проживали Степанова Н.И. вместе с двумя дочерьми и матерью. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. Кто является собственником спорной квартиры, она не знает. Ответчик Степанова Н.И. в настоящее время проживает в квартире, но на каком основании, ей не известно. Кто оплачивает за жилье и коммунальные услуги, ей также неизвестно. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что истица Степанова К.С. приходится ей сестрой, а ответчица Степанова Н.И. приходится ей матерью. Она не знала, что истица приватизировала квартиру. В настоящее время её мать проживает в спорной квартире с августа или сентября 2011 года. Она считает, что мать на законных основаниях проживает и пользуется спорной квартирой. Примерно с 2003 года по август 2011 год её мать проживала в селе Ивановском, так как в квартире проживали квартиранты. Старший помощник прокурора г. Невинномысска Воронина О.В. поддержала исковые требования Степановой К.С., просила их удовлетворить в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Степановой Н.И.. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Степановой К.С. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Степановой Н.И. следует отказать. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом или другим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании истице принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В указанной квартире, согласно представленным сведениям, истица Степанова К.С. зарегистрирована одна. В августе 2011 г. истица разрешила ответчику временное пользование жилым помещением. По истечении оговоренного времени Степанова К.С. предложила ответчице освободить квартиру. Однако ответчик Степанова Н.И. отказалась освободить жилое помещение, обосновав тем, что ранее была включена в ордер, выданы её матери на данную квартиру, и полагает, что имеет право проживать в данной квартире и пользоваться жилым помещением. 21 октября 2011 г. истица Степанова К.С. вручила ответчице письменное предложение освободить неправомерно занимаемую квартиру в срок 1 ноября 2011 г., что не было выполнено, и истица вынуждена была обратиться в суд с иском о выселении ответчика без предоставления жилья. Как установлено в судебном заседании Степанова Н.И. действительно проживала в спорной квартире до 1999 г., и с 2001г. до сентября 2005. На основании решения Невинномысского городского суда от 19.03.2003 г. Степанова Н.И. была лишена родительских прав в отношении Степановой К.С.. Решением Невинномысского городского суда от 09.11.2006 г. Степанова Н.И. была признана утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, которое было передано в собственность Степановой К.С.. Таким образом, нашли свое подтверждение доводы истца, что ответчик Степанова Н.И. неправомерно проживает и пользуется квартирой принадлежащей Степановой К.С.. В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд приходит к выводу, что при удовлетворении иска не будут нарушены права ответчика на жилище, гарантированные ст. 40 Конституции Российской Федерации, поскольку установлено, что ответчик не является членом семьи истца, и не имеет права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок установленный собственником жилого помещения, не освобождает жилое помещение, то он подлежи выселению. Поскольку в добровольном порядке ответчик не желает выселяться из жилого помещения, принадлежащего истцу Степановой К.С., суд считает возможным выселить Степанову Н.И. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Степановой Н.И. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, поскольку Степановой Н.И. не представлены суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований. На основании ст.304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Степановой К.С. к Степановой Н.И.. Выселить Степанову Н.И. из <адрес>, без предоставления жилого помещения. В удовлетворении искового заявлении Степановой Н.И. к Степановой К.С., о признании приобретшей право пользования жилым помещением <адрес>, отказать. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 января 2012 года Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца. Судья Невинномысского городского суда А.А. Кистерев Решение не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.