Эк. Дело № 2-33/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кистерев А.А.

с участием представителя истца ООО «ЕвроСпецСтрой» в лице адвоката Агасиева А.Р., представившего ордер № 062377 от 18.11.2011 года,

представителя третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК – Гуриева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ЕвроСпецСтрой» к Лиеву О.М,, ОАО «Национальный Банк» «Траст», ОАО «Ставрополькрайгаз», ООО «Газпромтрансгаз Ставрополь», об освобождении от ареста (исключении из описи) принадлежащего ООО «ЕвроСпецСтрой» имущества - нежилое здание, столовая, общей площадью 1401,9 кв.м. литер «А», инвентарный №12534, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 26:16:040603:0034:12534/185:1001-1006/А, освобождении от ареста (исключение из описи) принадлежащее ООО «ЕвроСпецСтрой» имущества: земельный участок из земель населенных пунктов для производственной деятельности площадью 1850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 26:16:040603:0034, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационную запись об аресте недвижимого имущества: нежилое здание, столовая, общей площадью 1401,9 кв.м. литер А, инвентарный №12534, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 26:16:040603:0034:12534/185:1001-1006/А, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационную запись об аресте недвижимого имущества: земельный участок из земель населенных пунктов для производственной деятельности площадью 1850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 26:16:040603:0034,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратилось ООО «ЕвроСпецСтрой» к Лиеву О.М,, ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ», ОАО «Ставрополькрайгаз», ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» об освобождении имущества от ареста.

Ответчик Лиев О.М., представители ответчиков ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ», ОАО «Ставрополькрайгаз», ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», представитель третьего лица УФСГР К и К по СК в судебное заседание не явились, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца ООО «ЕвроСпецСтрой», адвокат Агасиев А.Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.04.2008 года Лиев О.М. признан виновным и осужден по п. «б» ч.3 ст.159, ч.3 ст.174, п. «а», п. «б» ч.3 ст.160, ч.3 ст.174.1, п. «а», п. «б» ч.3 ст.160, ч.3 ст.174.1, п. «а», п. «б» ч.3 ст.160, ч.3 ст.174.1, п. «а», п. «б» ч.3 ст.160, ч.3 ст.174.1, п. «а», п. «б» ч.3 ст.160, ч.3 ст. 174.1, п. «а», п. «б» ч.3 ст.160, ч.3 ст.174.1, ч.4 ст.160, ч.4 ст. 174.1, ч.4 ст.160, ч.4 ст. 174.1, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1, п. «а» ч.3 ст. 165, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Этим же приговором постановлено конфисковать принадлежащее Лиеву О.М. имущество.

21.09.2011 года судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Гуриев Е.В. составил акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №1-30/08 от 15.08.2008 года, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя о взыскании вреда, причиненного потерпевшим по уголовному делу с Лиева О.М. в пользу ОАО «Национальный Банк Траст», ООО «ГазпромТрансгаз Ставрополь», ОАО «Ставрополькрайгаз», включив в опись принадлежащее истцу на праве собственности имущество: Нежилое здание – столовая, обшей площадью 1401,9 кв.м., Литер А, инв. №12534, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 26:16:040603:0034:12534/185:1001-1006/А и земельный участок из земель населенных пунктов для производственной деятельности площадью 1850 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> края <адрес>. Кадастровый номер 26:16:040603:0034, на котором находится нежилое здание – столовая.

Указанное имущество было приобретено в собственность ООО «ЕвроСпецСтрой» у ООО «СтройСтандарт» по договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 04 июля 2008 года. Переход права собственности по указанному договору был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2008 г. были сделаны соответствующие записи.

На момент осуществления сделки и ее государственной регистрации на указанное недвижимое имущество существенные ограничения, обременения прав, в том числе арест зарегистрированы не были.

ООО «ЕвроСпецСтрой» приобретало недвижимость не у ответчика Лиева О.М., который не был собственником или учредителем ООО «Глория» у которого приобрел ООО «Стройстандарт» указанное имущество, а затем продал его истцу. Поэтому считает, что ООО «ЕвроСпецСтрой» является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи, с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК, Гуриев Е.В., в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении, обосновав тем, в 2005 году имущество, указанное в исковом заявлении, было арестовано, на основании постановления суда, данное постановление не отменялось. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.04.2010 года разъяснены положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по уголовному делу в отношении Лиева О.М.. В соответствии с этим постановлением им был наложен арест на спорное имущество, о чем было направлено уведомление заинтересованным лицам. ООО «Евроспецстрой» сразу же написали письмо, что не согласны и обратилось в Краевой суд с жалобой на его действия. Однако в удовлетворении жалобы было откачано, а действия по наложению ареста были признаны законными. Таким образом, постановление, на основании которого производились исполнительские действия, также является законным. Кроме того, приговор в отношении Лиева О.М. несколько раз рассматривался в надзорной инстанции, в том числе в части арестованного имущества, нажитого преступным путем. 06.08.2008 г. конкурсный управляющий ООО «Глория» обратился с требованием о включении спорного земельного участка и нежилого здания столовой в конкурсную массу. Кассационной инстанцией в удовлетворении этих требований было отказано, так как имущество было нажито незаконным путем. Данное имущество было изъято, чтобы возместить ущерб потерпевшим, причиненный преступными действиями Лиева и др. Ему не известно, каким образом был снят арест со спорного имущества. Арбитражным судом ему был прислан отчет конкурсного управляющего ООО «Глория» ФИО1, в котором указано, что данное имущество было реализовано после введения коркусного управления в ООО «Глория». В 2011 году приговор в отношении Лиева О.М. был рассмотрен в надзорной инстанции, и был изменен в части назначенного Лиеву О.М. наказания. В остальной части приговор был оставлен без изменения.

Суд, выслушав участников гражданского процесса и изучив материалы дела, считает, что заявленные требования ООО «ЕвроСпецСтрой» подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.04.2008 года Лиев О.М. признан виновным и осужден по п. «б» ч.3 ст.159, ч.3 ст.174, п. «а», п. «б» ч.3 ст.160, ч.3 ст.174.1, п. «а», п. «б» ч.3 ст.160, ч.3 ст.174.1, п. «а», п. «б» ч.3 ст.160, ч.3 ст.174.1, п. «а», п. «б» ч.3 ст.160, ч.3 ст.174.1, п. «а», п. «б» ч.3 ст.160, ч.3 ст. 174.1, п. «а», п. «б» ч.3 ст.160, ч.3 ст.174.1, ч.4 ст.160, ч.4 ст. 174.1, ч.4 ст.160, ч.4 ст. 174.1, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1, п. «а» ч.3 ст. 165, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Этим же приговором постановлено об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество, как приобретенное в результате совершенных Лиевым О.М. преступлений.

На основании постановления судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.05.2005 года был наложен арест на нежилое здание: столовая, обшей площадью 1401,9 кв.м., литер «А», инв. №12534, кадастровый номер 26:16:040603:0034:12534/185:1001-1006/А, расположенного на земельном участке, из земель населенных пунктов для производственной деятельности площадью 1850 кв.м., кадастровый номер 26:16:040603:0034, по адресу: <адрес> края <адрес>.

Как следует из содержания ответа начальника Невинномысского отдела УФСГР К и К по СК, на основании постановления суда была внесена запись об аресте спорного имущества.

Запись об аресте недвижимого имущества, столовой и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, внесенного на основании постановления Ессентукского городского суда, была прекращена 19.09.2007 года на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2006 года вынесенного судьей Дейнека И.М..

Запись об аресте спорного недвижимого имущества, столовой и земельного участка, расположенных по <адрес>, в городе Невинномысске, внесенная 30.08.2005 года на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2005 года, также прекращена 13.11.2005 года на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2006 года вынесенного судьей Дейнека И.М..

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2006 года ООО «Глория» было признано банкротом и было введено конкурсное управление ООО «Глория», с последующей продажей спорного недвижимого имущества столовой и земельного участка ООО «СтройСтандарт».

На основании договора купли-продажи от 4 июля 2008 года ООО «ЕвроСпецСтрой» приобрел у ООО «СтройСтандарт» нежилое здание, столовую и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Переход права собственности по указанному договору был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2008 г. были произведены соответствующие записи, что подтверждается представленными ФСГР К и К регистрационными документами и содержанием отчета конкурсного управляющего ООО «Глория» ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что на момент осуществления сделок и ее государственной регистрации на спорное недвижимое имущество существенных ограничений, и обременений прав, в том числе арест, зарегистрированы не были.

Установлено также, что 10.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Гуриевым Е.В. в рамках исполнительного производства №07/37/70/2/2008, возбужденного 15.09.2008 года на основании исполнительного листа №1-30/08 от 15.08.2008 года, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя о взыскании с должника Лиева О.М. задолженности в пользу ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ», вынесено постановление об аресте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления о наложении ареста на имущество должника от 18.06.2010 года Невинномысским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведена государственная регистрация ареста на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства 27.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Гуриевым Е.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное недвижимое имущество, расположенное по указанному выше адресу.

Суд не может согласиться с доводами судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Гуриева Е.В. о том, что спорное недвижимое имущество с 2005 года было арестовано судами общей юрисдикции, а также постановлением следователя, и до настоящего времени якобы в законном порядке не снимался.

Суд считает, что наложение ареста на спорное недвижимое имущество, произведенное 10.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Гуриевым Е.В. обусловлено необходимостью исполнения приговора суда в отношении Лиева О.М. и постановления Промышленного районного суда от 15.04.2010 года об обращении взыскания, в том числе, на спорное недвижимое имущество, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, что Лиев О.М. не являлся собственником спорного недвижимого имущества и не входил в число учредителей ООО «Глория», ООО «СтройСтандарт» и ООО «ЕвроСпецСтрой», а договор купли-продажи и регистрация перехода права собственности от ООО «Глория» к ООО «СтройСтандарт», и в последующем переход права собственности к «ЕвроСпецСтрой», никто из ответчиков не оспорил.

Согласно ч.3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 04.07.2003 года N 92-ФЗ действовавшего на день принятия решения об аресте имущества) арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии со ст. 126 ч. 1 абз. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 года №1-П «По делу о проверке конституционности положений ч.1,3,9 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры, ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

В соответствии с требованием ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статей 304- 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита прав лиц, не принимавших участия в деле, осуществляется путем подачи иска и спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа - рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, согласно действующему законодательству, собственник недвижимого спорного имущества принадлежащего ООО «ЕвроСпецСтрой», на которое наложен арест, свои права на имущество может защитить только в судебном порядке.

Суд считает, что ООО «ЕвроСпецСтрой» не может нести ответственность за должника Лиева О.М., в связи, с чем суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку, исковые требования ООО «ЕвроСпецСтрой» подлежат удовлетворению, то в соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы, по оплате государственной пошлины, в сумме 4000 рублей, что подтверждено платежным поручением №118 от 08.11.2011 года, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, то есть за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 442, 102 ч.2,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецСтрой» удовлетворить.

Освободить от ареста (исключив из описи) - нежилое здание, столовая, общей площадью 1401,9 кв.м. Литер «А», инвентарный 312534, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 26:16:040603:0034:12534/185:1001-1006/А, принадлежащее, на праве собственности, ООО «ЕвроСпецСтрой».

Освободить от ареста (исключив из описи) земельный участок из земель населенных пунктов для производственной деятельности площадью 1850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 26:16:040603:0034, принадлежащее, на праве собственности, ООО «ЕвроСпецСтрой».

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационную запись об аресте недвижимого имущества: нежилое здание, столовая, общей площадью 1401,9 кв.м. Литер «А», инвентарный №12534, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 26:16:040603:0034:12534/185:1001-1006/А, принадлежащее, на праве собственности, ООО «ЕвроСпецСтрой».

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационную запись об аресте недвижимого имущества: земельный участок из земель населенных пунктов для производственной деятельности площадью 1850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 26:16:040603:0034, принадлежащий, на праве собственности, ООО «ЕвроСпецСтрой».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецСтрой» с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24.01.2012 года.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Решение не вступило в законную силу

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.