Дело № 2-121/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невинномысск 13 февраля 2012 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н., с участием истца Рыжковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжковой Т.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты при причинении вреда здоровью, установил: Рыжкова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, предъявленными к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты при причинении вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб.. Иск мотивирует тем, что 25.06.2011 г. в 4 часа 20 минут ФИО2, управляя но доверенности, технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны п. Джубга Краснодарского края в г. Краснодар, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил занос автомобиля на встречную полосу и столкновение, с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1. Она находилась в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.09.2011 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Осуществляя право пользования транспортным средством, ФИО2 в филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на срок с 02.02.2011 г по 01.02.2012 г., на его имя был выдан страховой полис серия №. В результате дорожно - транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, что подтверждается Актом судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Невинномысским СМО ГБУЗ <адрес> БСМЭ. В период времени с 25.06.2011 г. по 06.07.2011 г. она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ММУ «Центральной городской больнице» г. Горячий Ключ Краснодарского края с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением костных отломков. Ссадины правой кисти, надплечья, правого коленного сустава. В период времени с 07.07.2011 г. по 30.09.2011г. она находилась на амбулаторном лечении в травматологическом ОРТ МУЗ «Городская поликлиника №1» 01.10.2011 г. она приступила к работе в качестве <данные изъяты> По факту ее обращения в Страховой отдел в г. Невинномысске филиала ООО «Росгосстрах» в СК за страховой выплатой, письмом за подписью руководителя филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае ей сообщили, что произвести расчет утраченного заработка не представляется возможным. За то время, что она находилась на больничном, с 25.06.2011 г. по 30.09.2011 г., ею утрачен заработок в размере: <данные изъяты> руб. Более того, 07.10.2011 г. при обращении к страховщику ею были сданы выписка из медицинской карты амбулаторного больного «Городская поликлиника № 1» Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Страховую в ее пользу выплату при причинении вреда здоровью, а именно утраченный заработок за период с 25.06.2011 г. по 30.09.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Рыжкова Т.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, от их лица представлено возражение в котором указано, что исковые требования Рыжковой Т.В. не признают по мотивам, изложенным в возражениях на иск, оглашенных в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам. Третьи лица ФИО2 ФИО1 надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия истца рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам. Выслушав доводы истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности суд считает, что исковые требования Рыжковой Т.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Как установлено в судебном заседании, ФИО2. 25 июня 2011 года в 4 часа 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь со стороны п.Джубга в сторону г.Краснодар не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил занос автомобиля на встречную полосу и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1., в результате ДТП ФИО3., Рыжкова Т.В., ФИО4 ФИО5., получили телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО6 ФИО7 относящиеся к категории легкой тяжести, ФИО3. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.09.2011 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Осуществляя право пользования транспортным средством, ФИО2 филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на срок с 02.02.2011 г по 01.02.2012 г., на его имя был выдан страховой полис серия № В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При этом согласно ч. 1 ст. 12 данного Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения, вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Главы 59 ГК РФ. В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда жизни, здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение… В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ. В силу ст. ст. 7 и 8 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Как установлено в судебном заседании Рыжковой Т.В. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: «закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением костных отломков. Ссадины правой кисти, надплечья, правого коленного сустава, которые имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, указывающие на причинение вреда здоровью средней тяжести. В судебном заседании установлено, что на момент причинения вреда здоровью Рыжкова Т.В. работала в <данные изъяты> факта осуществления ею других видов работ, в том числе по трудовым и гражданско-правовым договорам также по совместительству, судом установлено не было. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В связи с указанной травмой Рыжковой Т.В. в установленном порядке был выдан листок нетрудоспособности с 25.06.2011 г. по 30.09.2011 года. Исходя из положений п. 1 ст. 1086 ГК РФ при временной нетрудоспособности, в том числе в период нахождения на листе нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, что свидетельствует о 100-процентной утрате ее трудоспособности. Как следует из представленного ООО <данные изъяты> расчета оплата заработка по больничным листам Рыжковой Т.В. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Между тем, из представленных доказательств следует, что в случае исполнения истцом своих трудовых обязанностей заработок за этот же период составил бы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что свидетельствует об отсутствии у Рыжковой Т.В. утраченного заработка. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рыжковой Т.В. в части взыскания с ответчика в ее пользу суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., поскольку данный факт не подтвержден в судебном заседании. Согласно представленных стороной истца доказательств, в том числе акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), выписного эпикриза ММУ «Центральной городской больнице» <адрес> (л.д.16), выписки из амбулаторной карты (л.д. 17) усматривается наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и необходимостью получения Рыжковой Т.В. указанной медицинской помощи. Согласно рецептам МУЗ «Городская поликлиника № 1» от 08.08.2011г., 30.09.2011г. (л.д.23) врачом для восстановительного лечения Рыжковой Т.В. было рекомендовано принятие лекарства - кальцимин. В судебном заседании установлено, что истицей понесены расходы на приобретение лекарственного средства – кальцимин: 22.08.2011г. в размере <данные изъяты> руб., 31.06.2011г. в размере <данные изъяты> руб., 22.09.2011г. в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными суду квитанциями и товарными чеками (л.д. 25,26). Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскании с ответчика (страховщика) в ее пользу, в счет возмещения расходов на приобретение иных лекарственных средств, приобретенных ею на свое усмотрение, указанных в чеках, в виду того, что Рыжковой Т.В. не была предоставлена медицинская документация подтверждающая, что иные лекарственные препараты, указанные в чеках были ей назначены лечащим врачом для восстановительного лечения. Поскольку истица не является инвалидом либо иным лицом, которому лекарственные средства могут быть в соответствии с федеральным законодательством предоставлены бесплатно, то она была вынуждена за собственные средства приобретать данные лекарственные средства. В связи с чем, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств назначенных лечащим врачом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.27) и заявлены, по мнению суда, в разумных пределах. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер государственный пошлины, равный <данные изъяты> рублей в силу ст. 98 ГПК РФ, должен быть взыскан в доход государства с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Рыжковой Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Рыжковой Т.В. расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Рыжковой Т.В. расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 16.02.2012 года. Судья Ю.В. Федотов Решение не вступило в законную силу. Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.
г. Невинномысска.
г. Невинномысска с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности, назначенного лечения, рецепт, товарные и кассовые чеки. Во время амбулаторного лечения она за личные средства приобрела лекарственные средства, назначенные врачом, на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, страховая выплата ей не выплачена.