Дело № 2-220/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 г. г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Солдатовой С.В. при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В., с участием истца Сальниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальниковой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Алеман» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Сальникова В.С. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным иском, мотивируя его тем, что 14.04.2010 она была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. Согласно условиям заключенного трудового договора, ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Однако за периоды ее работы у ответчика с января 2011 по март 2011 и июнь 2011 по июль 2011 заработная плата ей не выплачивалась. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в настоящее время она не уволена ответчиком, последняя запись в ее трудовой книжке – запись о ее приеме на работу к ответчику. Бухгалтер ответчика раздала всем работникам трудовые книжки, пояснив, что более дела ООО «Алеман» она не ведет. Генеральный директор ООО «Алеман» находится под стражей. В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ООО «Алеман» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, сведений о прекращении его деятельности – не имеется, что подтверждается соответствующей выпиской от 02.02.2012 № 5949В/2012. Согласно названной выписке юридическим адресом ответчика является <адрес>. Однако судебное извещение, направленное по данному адресу ответчику, было возвращено с отметкой о том, что организация выбыла. Из отдела МВД России по г. Невинномысску на запрос суда поступило сообщение № 3991 от 14.02.2012 о том, что директор ООО «Алеман» ФИО1 находится под стражей по уголовному делу, возбужденному в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 159,160 УК РФ. Выпиской из ЕГРЮЛ также подтверждено, что исполнительным органом ответчика является директор ФИО1; данных об иных лицах, исполняющих функции исполнительного органа ответчика данная выписка – не содержит. Из указанной выписки из ЕГРЮЛ также следует, что единственным учредителем ответчика является Щербак С.И. В силу же ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, высшим органом общества является общее собрание участников общества, к компетенции которого отнесено образование исполнительных органов общества. С учетом изложенных фактических обстоятельств относительно исполнительного органа ответчика и на основании ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» судом в качестве представителя ответчика о дне и времени судебного заседания по настоящему делу был извещен учредитель ООО «Алеман» Щербак С.И., который, в свою очередь, в телефонограмме от 21.02.2012 подтвердил факт его надлежащего извещения о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении судебного разбирательства – не заявлял, о наличии уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание – не сообщал. Учитывая, что представитель ответчика был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело, с согласия истца рассматривается в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец 14.04.2010 заключила с ответчиком трудовой договор №, согласно которому она была принята ответчиком на работу, с выплатой ей ежемесячно оклада, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией названного трудового договора (л.д.5-9). Записью в трудовой книжке истца подтверждается, что ответчиком она была принята на работу <данные изъяты>. Согласно утверждениям истца и записям в ее трудовой книжке трудовой договор с ответчиком у истца – не прекращен. Доказательств, опровергавших бы утверждения истца о наличии у ответчика перед ней задолженности по заработной плате за указанные ею периоды, суду представлено не было. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из содержания трудового договора, заключенного истцом с ответчиком следует, что заработная плата истцу выплачивается ежемесячно. Согласно же положениям ст. 139 ТК РФ, при исчислении заработной платы календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца, включительно (в феврале –по 28-е (29-е) число включительно). На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате, в размере 75000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет, в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 139 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Сальниковой В.С. к ООО «Алеман» удовлетворить. Взыскать с ООО «Алеман», адрес: <адрес>, в пользу Сальниковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес: <адрес>, задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Алеман» в доход государства государственную пошлину, в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Солдатова Решение не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Хатков Р.М.