РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Забара Н.П.

с участием истицы Поповой Л.З., представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска по доверенности № 1264/32 от 26.10.2011 года Швецовой Е.Н., Администрации г. Невинномысска по доверенности № 5-01от 22.03.2011 года Швецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Л.З. к Администрации г. Невинномысска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска об оставлении жилого помещения в переустроенном состоянии,

Установил:

Попова Л.З. обратилась в суд с исковым заявлением, предъявив исковые требования к Администрации г. Невинномысска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска об оставлении жилого помещения в переустроенном состоянии, которые обосновала тем, что ее мужу Попову И.П. на основании передачи жилой площади № 10405 от 25.08.1994 года на праве индивидуальной собственности принадлежит <адрес>. 28.06.2011 года ее муж Попов И.П. умер. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти мужа Попова И.П. Нотариусом ей было выдано направление в БТИ г. Невинномысска для подготовки технического паспорта на квартиру без которого не может быть выдано свидетельство о праве на наследство. При инвентаризации квартиры в рамках договора подряда был установлен факт переустройства и перепланировки их квартиры, которые были выполнены без согласования с органом местного самоуправления и заключались в остеклении балкона с кирпичными стойками по бокам, а также в возведении кирпичной кладки на балконе. В ноябре 2011 года она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска с заявлением о согласовании произведенной в квартире перепланировки, на основании которого в техническую документацию на их квартиру были бы внесены соответствующие изменения. Письмом № 1573/32 от 22.12.2011 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска ей рекомендовано обратиться в суд. В связи с изложенным просила сохранить жилое помещение – <адрес> в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истица Попова Л.З. исковые требования уточнила и просила суд сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии. Доводы, изложенные в обоснование исковых требований в иске, оглашенном в судебном заседании (л.д. 3-4) поддержала, просила принять их во внимание.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска, Администрации г. Невинномысска Швецова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что произведенная перепланировка нарушает архитектурный облик многоквартирного жилого дома.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со справкой Невинномысского ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № 430 от 04 ноября 2011 года <адрес> значится за Поповым И.П. (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти II – ДН № 644744 от 28 июня 2011 года Попов И.П. умер 27 июня 2011 года.

В соответствии с обследованием лоджии <адрес>, произведенным Муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» перепланировка жилого помещения <адрес>, произведенная Поповым И.П. самовольно, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в доме, не создает угрозы их жизни и здоровью, не влияет на несущую способность конструкций всего дома.

Попова Л.З., является наследником по закону первой очереди после смерти мужа Попова И.П., умершего 26 июня 2011 года.

Суд приходит к выводу, что данные требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства с учетом смерти гражданина – собственника жилого помещения.

Рассматривая заявление истицы до обращения последней в суд, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска, Администрация г. Невинномысска не располагали сведениями о том, является ли заявительница наследницей умершего собственника квартиры.

Из представленных суду доказательств, следует, что переустройство и перепланировка в <адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, произведена в соответствии с градостроительными и строительными нормам, в связи, с чем суд считает возможным сохранить произведенную перепланировку квартиры.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО4.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20.02.2012 года.

Судья В.В. Филатова

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.