дело № 2- 266/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Невинномысск 01 марта 2012 г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., с участием истца Лукиновой Л.Н., старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В., при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиновой Л.Н. к Пятышеву А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: Лукинова Л.Н. обратилась в Невинномысский городской суд с иском к Пятышеву А.М. с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивировав их тем, что согласно договору купли-продажи комнаты от 22 10.2010 г, расположенной в <адрес>, ответчик Пятышев А.М. передал в собственность истцу указанную выше комнату. 01.11.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>. В п. 4 договора купли-продажи указано, что в отчуждаемой комнате с правом пользования жилой площадью зарегистрирован Пятышев А.М. В соответствии со ст. 430 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответсвии с его назначением и пределами его пользования, которым установлены данным кодексом. В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственность жилого помещения в праве предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законом основании. Истец как собственник комнаты не хочет предоставлять комнату для проживания ответчика. В соответствии с п.2 ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Истец Лукинова Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а так же дополнила, что на требовании о выселении Пятышева А.М. она не настаивает, т.к. он не проживает в принадлежащей ей комнате, вещей ответчика в ней – нет и выселять некого. Ответчик Пятышев А.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства, в связи с чем, с согласия истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по СК, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Старший помощник прокурора г.Невинномысска Воронина О.В. полагала исковые требования с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению частично, так как оснований для выселения ответчика – не установлено, поскольку ответчик в спорной жилом помещении – не проживает и полагала обоснованным исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты>, в котором расположено спорное жилое помещение. Ответчика Пятышева А.М. – она не знает; он никогда не приходил в ее смену. Ей известно, что в спорную комнату приходит периодически истец, в ней находятся вещи истца, но в комнате никто не живет. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что она является <данные изъяты> расположенного по <адрес> с 11.11.2009 г. Ей известно, что собственником <адрес> данного общежития являлся Пятышев А.М. - до 31.10.2010г, но сам в данной комнате он не проживал, комнату сдавали квартирантам. Сам Пятышев А.М. в общежитии появлялся очень редко и последний раз она его видела 16.11.2009 г. Затем в комнате появился ФИО3 - новый собственник комнаты, который также очень редко появляется. Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Невинномысска, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истец Лукинова Л.Н. на основании договора купли-продажи от 22.10.2010 г., зарегистрированного в установленном законом порядке, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной комнате, как следует из объяснений истца и показаний допрошенных свидетелей, ответчик Пятышев А.М., который не проживает, своих вещей в данной комнате – не хранит. В соответствии со ст. 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Истец является собственником спорного жилого помещения и желает реализовать свое право собственности. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом. Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства, ЖК РФ. При этом граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ). Однако какого-либо соглашения, предоставляющего право пользования спорной квартирой ответчику, на предусмотренных законом условиях, на какой-либо срок либо бессрочно - не заключалось, что подтверждается содержанием договора купли-продажи спорной комнаты и объяснениями истца. Каких-либо обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением находящемся по адресу: <адрес> ответчик не несет. Основываясь на документальных данных, а также на объяснениях истца, показаниях свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления Пятышева А.М. на проживание в спорном домовладении и в будущем. В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Исходя из требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи Лукиновой Л.Н., что бесспорно подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением не пользуется, какого-либо соглашения между ним и собственником комнаты Лукиновой Л.Н. не заключалось, в связи с чем, за ответчиком право пользования жилым помещением не сохраняется, а поэтому он утратил право пользования им. Сохранение же права пользования помещением за ответчиком возлагает на истца как на собственника дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей, создает препятствия в распоряжении жильем. Что касается заявленного требования о понуждении УФМС снять ответчика с регистрационного учета, то суд приходит к следующему. На сегодняшний день регистрация граждан не входит в понятие места жительства граждан и является лишь одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, что подтверждено в п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 4.04.1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов некоторых субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на место жительства в данные регионы». В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользовании жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Поскольку истец еще не обращалась в ОУФМС РФ по вопросу снятия Пятышева А.М. с регистрационного учета, ей в этом отказано не было, то у суда не имеется оснований для удовлетворения её требований о понуждении Невинномысского отдела УФМС РФ по СК снять Пятышева А.М. с регистрационного учета. Кроме того, поскольку сама истец указывает на факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, своих вещей в нем – не хранит, у суда нет оснований для удовлетворения искового требования о выселении ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: исковые требования Лукиновой Л.Н. к Пятышеву А.М. удовлетворить частично. Признать Пятышева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Лукиновой Л.Н. – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца. Судья С.В. Солдатова Решение не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Хатков Р.М.