Дело № 2-172/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Красновой Т.М. при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С., с участием представителя истца АКБ «Легион» - Степанова К.С., представителя ответчиков Полтавской Н.В., Полтавского О.В., Логвиновой Л.В. – Онежко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (открытое акционерное общество) к Полтавской Н.В., Полтавскому О.В., Логвиновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Легион» (ОАО)) обратился в суд с иском о взыскании с Полтавской Н.В., Полтавского О.В., Логвиновой Л.В. солидарно в пользу АКБ «Легион» (ОАО) кредитной задолженности в общей сумме <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным банком «Регион» (ОАО) (далее по тексту Банк) и Полтавской Н.В. 07 марта 2008 года был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Полтавской Н.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до 07 марта 2011 года включительно, с уплатой Заемщиком ежемесячно процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Исполнение Полтавской Н.В. своих обязательств по кредитному договору № от 07 марта 2008 года было обеспечено поручительством физических лиц ФИО1, в настоящее время Полтавского О.В. (на основании свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ) по договору поручительства № от 07 марта 2008 года и Логвиновой Л.В. по договору поручительства № от 07 марта 2008 года. Заемщиком в период с марта 2008 г. по март 2011г. производились погашения основного долга и начисленных процентов, однако начиная с марта 2011 года Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, образовавшаяся задолженность не выплачена. АБ «Регион» (ОАО) 24 марта 2011 года прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному Коммерческому Банку «Легион» (ОАО). По состоянию на 26 декабря 2011 года сумма задолженности Заемщика по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Степанов К.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам искового заявления, а также просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчики Полтавская Н.В., Полтавский О.В. и Логвинова Л.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в телефонном режиме уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Полтавской Н.В., Полтавского О.В. и Логвиновой Л.В. с участием их представителя. Представитель ответчиков Полтавской Н.В., Полтавского О.В., Логвиновой Л.В. – Онежко В.Е. исковые требования признал частично. Не оспаривая вышеуказанный кредитный договор и вышеуказанные договора поручительства, а также расчет задолженности основного долга по кредитному договору, расчет предъявленной неустойки, вместе с тем просит штрафные санкции в виде неустойки не взыскивать, ссылаясь на затруднительное имущественное положение ответчицы Полтавской Н.В., а также, что от действий Полтавской Н.В. неблагоприятные последствия для банка не наступили, ею взят кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а фактически она уже вернула Банку <данные изъяты> рублей. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Судом установлено, что 07 марта 2008 г. между Акционерным банком «Регион» (ОАО) в лице управляющего Невинномысским ФАБ « Регион» ФИО2 и Полтавской Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был выдан Полтавской Н.В.(Заемщику) кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до 07 марта 2011 года под <данные изъяты>% (процентов) годовых (л.д. 14-15). В соответствии с п. 2.2 и 2.3 кредитного договора Полтавская Н.В. обязалась погашать сумму кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежегодно не позднее 25 августа каждого года, в последний год пользования кредитом не позднее 07 марта 2011 года. Как установлено в судебном заседании кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в установленные законом сроки, 07.03.2008 г. Полтавская Н.В. получила в банке деньги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.03.2008г.( л.д.20). Исполнение Полтавской Н.В. своих обязательств по кредитному договору№ от 07 марта 2008 года было обеспечено поручительством физических лиц Полтавского О.В.( на тот период ФИО1) и Логвиновой Л.В. ( л.д.16-17, 18-19). При этом в кредитном договоре и договорах поручительства указано место их заключения – г. Невинномысск, местонахождение (почтовый адрес) филиала банка, предоставившего кредит - <адрес>, а также оговорено, что споры и разногласия рассматриваются путем переговоров, а при невозможности урегулирования таким путем - передаются на разрешение в судебный орган по месту нахождения Невинномысского ФАБ « Регион» ( ОАО) (л.д. 14-15, л.д. 16-17, л.д. 18-19). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Представленные суду договоры поручительства совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договоров перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договорах установлена обязанность поручителей, отвечать перед кредитором за неисполнение должником (Заемщиком) по кредитному договору основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителей. Согласно п. 2.1.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение обеспечиваемого обязательства в полном объеме, включая уплату процентов, штрафов, комиссий, и иных платежей, а также возмещение расходов по взысканию задолженности и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В силу п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. В соответствии с п. 2.1.3. договора поручительства Поручитель обязался в течение 5 дней с момента уведомления его Кредитором о невыполнении Заемщиком своих обязательств выплатить Кредитору сумму, составляющую обеспечиваемое обязательство, в том числе о досрочном возврате выданного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафов и иных платежей по кредитному договору, выплатить Кредитору задолженность по кредитному договору ( л.д. 16, 18). В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. Судом бесспорно установлено, что кредитный договор и договора поручительства заключены с волеизъявления ответчиков и истца, Полтавская Н.В. подписала договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.14-15 ), получила кредитные средства, поручители также были ознакомлены с условиями кредитного договора, подписали договоры поручительства (л.д.16-17, 18-19 ), следовательно они приняли все оговоренные в договорах условия. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В данном случае исследованные доказательства свидетельствуют, что в период с марта 2008 года по июнь 2010 года погашение основного долга и начисленных процентов Заемщиком производились своевременно, в последующем внесение оплаты производилось не в полном объеме, а с марта 2011 года Заемщик прекратил выполнять свои обязательства перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9-12), указанные обстоятельства не отрицает представитель ответчиков. Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 24 марта 2011 года АБ «Регион» (ОАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному Коммерческому Банку «Легион» (ОАО) ( л.д.49-66). Таким образом АКБ «Легион» (ОАО) является правопреемником АБ «Регион» (ОАО) по всем правам и обязанностям, в том числе и по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства ответчиков по делу ( л.д. 30-55). Истцом представлены суду доказательства о том, что Банк неоднократно уведомлял Заемщика и Поручителей об обязанности погасить задолженность по кредитному договору, однако требование не было исполнено, за период с марта 2011 года по настоящее время Заемщиком оплата произведена лишь один раз - 27.09.2011 года в размере <данные изъяты>. 28.11.2011 года ответчикам были направлены уведомления с требованиями Банка погасить образовавшуюся задолженность, а также разъяснено, что в случае непогашения задолженности Акционерный банк «Легион»(ОАО) будет вынужден обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы кредита (л.д. ). Несмотря на это, ответчиками задолженность по кредиту и процентам, не погашена до настоящего времени. Суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривают ответчики по делу. Исследованные доказательства свидетельствуют, что по состоянию на 26 декабря 2011 года сумма задолженности по кредитному договору по оплате просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Обоснованными являются и исковые требования Банка в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере – <данные изъяты>, неустойки, начисленной на просроченные проценты, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.4 Кредитного договора предусмотрено, что случае непогашения кредита, а так же при неуплате процентов в установленные сроки, договором предусмотрена уплата Банку неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и (или) начисленным процентам ( л.д. 14). Данное условие кредитования не противоречит действующему законодательству, следовательно, Банк правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с Заемщика вышеуказанной неустойки, размер которой ответчиками не оспаривается. При этом Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям (п. 2.7 Кредитного договора, п. 1.2, ДД.ММ.ГГГГ. и п. 2.1.3 Договоров поручительства). В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки с учетом несоразмерности последствий нарушения обязательства. По смыслу приведенной нормы закона, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, учитывая, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора составляет <данные изъяты>, а также учитывая длительность неисполнения обязательств, суд считает, что начисленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, начисленной на просроченный основной долг и на просроченные проценты и находит сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере – <данные изъяты>, неустойки, начисленной на просроченные проценты, в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 12, 307, 309, 361, 362, 363, 420, 421, 422, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Полтавской Н.В., Полтавского О.В., Логвиновой Л.В. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (открытое акционерное общество) основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд, в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме, то есть с 05.03.2012 года. Судья Т.М. Краснова Решение в законную силу не вступило Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.