дело № 2-453/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 марта 2012 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Степановой К.С.,

полномочного представителя истца по доверенности Еремина М.А.,

полномочного представителя ответчика ОАО «Сберегательного банка России» Невинномысского отделения № 1583 по доверенности Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижаковой О.И. к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» Невинномысское отделение № 1583 о признании недействительными условий кредитного договора, применений недействительности сделки, возмещение убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

1. Между Стрижаковой О.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в Невинномысском отделении № 1583 г. Невинномысска, расположенном по <адрес>, был заключен кредитный договор № от 12.08.2009 г., на основании которого ему был выдан кредит «на не отложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии с п. 3.1 указанного договора, его обязали уплатить банку единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб.. Он считает включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по предоставлению кредита, взимание указанного платежа незаконным по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В тоже время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделки, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 5.12.2002 г. № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-Ф8 «О ЦБ РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положений Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином. Между тем, фактически плата за ссудный счет по условиям кредитного договора возложена на заемщика, то есть потребителя услуг. В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. П. 2 рассматриваемой статьи запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, тем самым гарантировано право потребителя на свободный выбор услуг. Согласно ст. 126, 127 Конституции РФ Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ имеют одинаковые полномочия по поводу разъяснений судебной практики. Это означает то, что ВАС РФ может толковать нормы права и по делам со схожими обстоятельствами, а решения судов должны быть типовыми. В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Кроме того, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, условие, предусмотренное п. 3.1 указанного договора об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., не соответствует закону и иным нормативным актам и поэтому является ничтожным, т.е. не порождающим правовых последствий и влекущим возврат исполненного в соответствии с этим условием. Убытки, причиненные мне как потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в том числе право на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Таким образом, вследствие нарушения моего права на свободный выбор услуг, Банк причинил ему убытки, размер которых составляет <данные изъяты> руб.. Не согласившись с условием удержания комиссии за выдачу кредита, он направил в адрес Невинномысского отделения №1583 ОАО «Сбербанк» претензию с требованием о возврате незаконно удержанной суммы. Претензия была направлена 30.01.2012 г. В ответе на претензию от 9.02.2012 г. банк отказался добровольно выполнить его требования как потребителя. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 12.08.2009 г. по 20.02.2012 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8%) – <данные изъяты> руб. х 8% / 360 дн. х 908 дн. = <данные изъяты> руб.. На основании ст. 15 Закона потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред, причиненный Банком вследствие нарушения права потребителя, выразился в нравственных переживаниях связанных с введением банком меня как потребителя в заблуждение относительно условий договора, на самом деле не соответствующих требованиями закона, обмане его на крупную для него и его семейного бюджета денежную сумму, невозможности в досудебном порядке признать права на возмещение причиненного ему ущерба. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> руб.. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины. С учетом уточнения исковых требований следует, что истец просит признать пункт 3.1. кредитного договора № 49934 от 12.08.2009 г., заключенного между Стрижаковой О.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Невинномысского отделения № ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Стрижаковой О.И. убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Невинномысского отделения № ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Стрижаковой О.И. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Невинномысского отделения № ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Стрижаковой О.И. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Невинномысского отделения № ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Стрижаковой О.И. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать с Невинномысского отделения № ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Стрижаковой О.И. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, не признал исковые требования и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материал дела, судом было установлено, что между истцом и ответчиком 12.08.2009 г. заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление ответчиком кредитором, истцу заемщику кредита «на неотложные нужды», в размере <данные изъяты>. на срок по 12.08.2014 г. под 19% год., с обязанностью оплатить банку единовременный платеж в сумме <данные изъяты>..

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение судного счета. В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных ЦБ РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как гласит ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в силу ч. 2 ст. 16 указанного выше закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом вышеизложенного, суд требования истца о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от 12.08.2009 г. об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. удовлетворяет.

Кроме того, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так же, как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику претензией об изменении условий договора, исключения из него условий об оказании вышеуказанных комиссий, а так же о возврате уплаченных им денежных средств 9.02.2012 г., ответчик в ответе на претензию от 30.01.2011 г., отказался добровольно выполнить его требования как потребителя.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, что составляет 3% за каждый день просрочки. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> руб. и складывается из следующих расчетов: (3% х <данные изъяты>. (количество дней с 11.02.2012 г. по 20.03.2012 г.). Так же в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 12.08.2009 г. по 20.02.2012 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8%) приведен следующим образом: <данные изъяты> руб. х 8% / 360 дн. х 908 дн. = <данные изъяты> руб.. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд определил применить учетную ставку банковского процента в размере 8 % годовых.

Подлежат удовлетворению частично и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в счет компенсации морального вреда следует взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб..

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., которые нашли свое подтверждение представленными письменными доказательствами и заявлены, по мнению суда, в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 167, 395, 420, 819 ГК РФ, ст. 16, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрижаковой О.И. к Невинномысскому отделению № 1583 ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» - удовлетворить частично.

1.            Признать пункт 3.1. кредитного договора № 49934 от 12.08.2009 г., заключенного между Стрижаковой О.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. недействительным.

2.            Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Невинномысского отделения № 1583 ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Стрижаковой О.И. убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере <данные изъяты> руб..

3.            Взыскать с Невинномысского отделения № 1583 ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Стрижаковой О.И. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб..

4.            Взыскать с Невинномысского отделения № 1583 ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Стрижаковой О.И. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..

5.            Взыскать с Невинномысского отделения № 1583 ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Стрижаковой О.И. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

6.            Взыскать с Невинномысского отделения № 1583 ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Стрижаковой О.И. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб..

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в установленный законом срок.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.