Дело №2-267/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Велиевой Р.П., при секретаре Петижевой А.Н. с участием представителя истца Корниенко Р.П. – Корниенко Т.Н., представителя ответчика Жуковой А.А. – Борисенкова С.С., представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска Швецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Р.П. к Жуковой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе гаража, установке водостоков и водоотливов, компенсации морального вреда, установил: Корниенко Р.П. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Жуковой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: переносе деревьев на расстояние не менее 3 метров и кустарников на расстояние не менее 1 метра, переносе гаража на расстояние не менее 1 метра от границ земельных участков, установке водостоков и водоотливов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Представитель истца Корниенко Т.Н. от заявленных исковых требований к Жуковой А.А. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, переносе гаража, компенсации морального вреда отказалась, так как ответчиком Жуковой А.А. возведен не гараж, а навес не являющийся капитальным строением, а часть требований касающаяся переноса деревьев и кустарников, ответчиком исполнена добровольно. В связи с чем, определением Невинномысского городского суда от 28.03.2012 г. производство по делу в этой части прекращено. Истец Корниенко Р.П. надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о слушании дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Корниенко Т.Н. В судебном заседании представитель истца Корниенко Т.Н. исковые требования в части обязания ответчика Жуковой А.А. осуществить установку за счет собственных средств водостоков и водоотливов на возведенной конструкции со стороны дома <адрес>, поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Ответчик Жукова А.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о слушании дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Борисенкова С.С. Представитель ответчика Жуковой А.А.- Борисенков С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска Швецова Е.Н. не возражает о признании представителем ответчика исковых требований. Третье лицо Бовкун Т.А., надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о слушании дела в ее отсутствие. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Жуковой А.А.- Борисенковым С.С. учитывая, что оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым освободить сторону от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует обязать ответчика Жукову А.А. осуществить за счет собственных средств установку на возведенной конструкции - навесе водостоки и водоотводы со стороны дома <адрес> Кроме того, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку представитель истца Корниенко Т.Н. отказалась от исковых требований в части переноса гаража, компенсации морального вреда и производство по делу в этой части прекращено, понесенные истцом судебные расходы, составляющие 1/2 части от заявленных исковых требований, возмещению не подлежат. Кроме того, представитель истца Корниенко Т.Н. отказалась от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком по переносу деревьев и кустарников, так как данные исковые требования исполнены ответчиком Жуковой А.А. добровольно. Таким образом, поскольку ответчиком Жуковой А.А. часть исковых требований, исполнена добровольно, а исковые требования в части обязания установки водостоков и водоотливов подлежат удовлетворению, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1/2 часть судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, составляющая <данные изъяты>, и 1/2 часть расходов, понесенных истцом за составление искового заявления, составляющая <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Руководствуясь изложенным, ст. ст. 39, 173, 101, 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Корниенко Р.П. к Жуковой А.А. удовлетворить. Обязать Жукову А.А. осуществить за счет собственных средств установку на возведенной конструкции - навесе водостоки и водоотводы со стороны дома <адрес> Взыскать с Жуковой А.А. в пользу Корниенко Р.П. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца. Судья Невинномысского городского суда Р.П. Велиева Определение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Коханенко М.С.