Дело №2-1074/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Велиевой Р.П., при секретаре Петижевой А.Н., с участием ответчика Пахомова С.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Пахомову С.П. о взыскании суммы убытка, у с т а н о в и л: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Пахомову С.П. о взыскании суммы убытка в размере <данные изъяты> в порядке суброгации. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым открытым АО «ВСК» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, № по риску Автокаско - страховой полис №. Период действия полиса - с <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> под управлением Страхователя, и мопеда <данные изъяты> рама №, без г/н, под управлением водителя Пахомова С.П. На основании документов ГИБДД - справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленных и подписанных инспектором по ИАЗОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску капитаном полиции Е.Ю. Сухаревым, виновным в данном ДТП признан водитель Пахомов С.П., который, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДЦ РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением своего мопеда, отвлекся и допустил наезд на остановившийся в колонне автомобиль <данные изъяты>, № под управлением ФИО1 Определение обжаловано не было и вступило в законную силу. В результате столкновения застрахованный автомобиль получил видимые повреждения заднего бампера, крышки багажника, а также скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом независимой оценочной организации ООО <данные изъяты> в присутствии собственника. По результатам осмотра составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № фототаблица. На основании Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «<данные изъяты> Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № выданных ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. СОАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и в соответствии с Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ, договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ произвело полную оплату ремонта в размере <данные изъяты>. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к СОАО «ВСК», выплатившему страховое возмещение по договору страхования №, перешло право требования, которое имел бы ФИО1 к Пахомову С.П., который как причинитель вреда, обязан возместить СОАО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца - Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Пахомов С.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчика Пахомова С.П., учитывая, что оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с принятием судом признания иска ответчиком Пахомовым С.П. заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Пахомова С.П. следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить. Взыскать с Пахомова С.П., <данные изъяты> в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» <адрес> дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ основной государственный регистрационный номер № ИНН № - сумму убытка в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца. Судья Невинномысского городского суда Велиева Р.П. Решение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Коханенко М.С.