Дело № 2-990/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.06.2012 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.

с участием заявителя Пивоварова В.Н. и его представителя Третьякова С.Н., представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю - Овчаровой О.М., представителей заинтересованного лица Иванниковой Ю.Н.- Макаренко П.Г. и Павлючука С.М., представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования село Кочубеевское – Крикуновой Е.В.

при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пивоварова В.Н. об оспаривании решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о постановке на государственный кадастровый учет образованного земельного участка и о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков,

у с т а н о в и л:

Пивоваров В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю), указав, что просит признать незаконным и отменить решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет образованного земельного участка, расположенного по адресу (местоположению): <адрес>, с присвоением кадастрового номера № и выдаче кадастрового паспорта за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать снять указанный земельный участок с кадастрового учета; признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета указанного земельного участка по основаниям поступившего возражения от заинтересованного лица Иванниковой Ю.Н.; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю внести в государственный кадастровый реестр сведения о земельных участках, образуемых в счет его земельных долей и поставить земельный участок на кадастровый учет согласно заявления о постановке на учет объекта недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Пивоваров В.Н. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил его удовлетворить, пояснив дополнительно к доводам, изложенным в заявлении, что согласно протоколу общего собрания представителей собственников земельных долей СПК «Правокубанский» большинством голосов было принято решение о согласовании границ земельного участка. Считает, что этот протокол является основным документом и основанием для выделения дольщикам земельных участков, поэтому возражение Иванниковой Ю.Н., которое поступило, что и было отражено в протоколе собрания, большинством голосов было снято принятым решением о выделении земельного участка ему - Пивоварову В.Н.. Кроме того, считает, что возражение Иванниковой Ю.Н. поступило с опозданием не в 30-дневный срок и его нельзя было принимать, так как у представителя Иванниковой Ю.Н. не было доверенности на его подачу, копии свидетельств на земельные доли этого дольщика.

Представитель заявителя Третьяков С.Н. в судебном заседании в обоснование заявленных Пивоваровым В.Н. требований пояснил 01.02.2012 года Пивоваров В.Н. в газете «Звезда Прикубанья» опубликовал объявление «О выделении двух земельных участков, о проведении общего собрания по поводу утверждения проекта межевания и списка лиц, которым выделять земельные участки». 03.03.2012 года было проведено собрание представителей дольщиков земельных долей СПК-к «Правокубанский», на котором также присутствовал представитель Администрации МО с. Кочубеевское и проверял соответствие присутствующих лиц. На общем собрании присутствовал так же представитель Иванниковой Ю.Н. по доверенности. Все вопросы, касающиеся выделения земельного участка Пивоварова, обсуждались на этом общем собрании, что подтверждается протоколом общего собрания. Представитель Иванниковой Ю.Н. на голосовании был против выделения земельного участка Пивоварову относительно его местоположения. На этом же собрании после утверждения повестки дня представителем Иванниковой Ю.Н. было подано возражение Пивоварову относительно местоположения земельного участка. Шестым вопросом на собрании было утверждение двух проектов межевания земельных участков в перечне собственников образуемых земельных участков и размеры долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок, которые общим числом голосов были утверждены. Считает, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ (далее ФЗ № 101-ФЗ) при утверждении проекта межевания на общем собрании, согласования местоположения и границ земельного участка с остальными собственниками не требуется, так как было принято большинством голосов на собрании. Не отрицает, что на общем собрании обсуждался только один проект межевания земельного участка Пивоварова В.Н.

В соответствии с п. 20 ст. 3.1 ФЗ № 101-ФЗ, если в течение 30 дней не поступают возражения, то проект межевания считается согласованным. Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ возражения должны получать кадастровый инженер и кадастровая палата, тогда как возражение Иванниковой Ю.Н. он получил 05.03.2012 года, то есть по истечении 30-дневного срока, а кадастровая палата вообще его не получала. Не отрицает, что дату «05.03.2012 года» на конверте он проставил лично, когда письмо поступило в его в организацию. Все эти обстоятельства он указал в проекте межевания земельного участка.

По поводу расхождения площадей, которое указано в оспариваемом решении о приостановлении осуществления кадастрового учета, то есть разъяснения с сайта поддержки № 47346, в котором говорится, что при пересчете площади могут расходиться в пределах погрешности. У Пивоварова В.Н. площадь расходится в пределах погрешности 2,3 м, которую они указали в межевом плане. Кроме того, эти расхождения по площади земельных участков носят информационный характер и не являются основанием для приостановления постановки на кадастровый учёт.

31.03.2012 года в газете было опубликовано объявление Иванниковой Ю.Н. о проведении общего собрания 02.05.2012 года, но собрание не было проведено, поскольку нет подтверждающих документов о том, что такое собрание состоялось. Считает, что Иванникова Ю.Н. нарушила требование ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ, так как не известила о собрании в письменной форме представителя Администрации МО с. Кочубеевское. Если на общем собрании не был принят и утвержден проект межевания, то в соответствии с ФЗ №101-ФЗ собственник Иванникова Ю.Н. должна была обратиться к кадастровому инженеру о подготовке проекта межевания и опубликовании второго извещения о согласовании проекта межевания, чего не было сделано.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Овчаренко О.М. в судебном заседании пояснила, что не согласны с заявленными требованиями, считают их не подлежащими удовлетворению. Кадастровый инженер в своем заключении указал, что возражения поступили 03.03.2012 года. В газете было опубликовано объявление, в котором было указано, что возражения могут быть направлены либо кадастровому инженеру, либо в кадастровую палату, срок для подачи с 01.02.2012 года по 03.03.2012 года включительно. Именно в данный день 03.03.2012 года возражения от Иванниковой Ю.Н. поступили и, соответственно, кадастровая палата при рассмотрении документов не могла не принять во внимание данные возражения, в связи с чем, и было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, которое на сегодняшний день обжалуется. Считают данное решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221 –ФЗ от 24.07.2007 года (далее ФЗ № 221-ФЗ).

Кроме того, государственного кадастрового реестра не существует, а существует государственный кадастр недвижимости в соответствии с ФЗ № 221 –ФЗ, поэтому часть требований заявителя некорректны. Орган осуществляет кадастровый учет и вносит сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Требование о признании незаконным и отмене решения о приостановлении осуществления кадастрового учета считают незаконным и необоснованным, поскольку все требования закона были соблюдены при принятии этого решения. Возражения относительно местоположения земельного участка были представлены с материалами дела, заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений. Кроме того, считают, что законно и обоснованно поставлен на кадастровый учет земельный участок Иванниковой Ю.Н., так как был кадастровый инженер и все доли, которые выделялись, принадлежат на праве собственности Иванниковой Ю.Н., поэтому проведения собрания не требовалось. Все необходимые документы и сведения были представлены для постановки земельного участка Иванниковой Ю.Н. на кадастровый учет.

Заинтересованное лицо Иванникова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей Павлючука С.М. и Макаренко П.Г.

Представитель заинтересованного лица Иванниковой Ю.Н. - Макаренко П.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении на заявление и пояснил, что по существу заявленных требований Иванникова Ю.Н. не согласна с требованием о признании незаконным и отмене решения органа кадастрового учета о постановке на учет земельного участка № и выдаче кадастрового паспорта, считает это решение обоснованным и просит отказать в полном объеме, поскольку действия по постановке на кадастровый учет и подготовке межевого плана и проекта межевания выполнены в соответствии с законом и без нарушений. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ общее собрание проводится только, если выделяемый участок имеет более пяти собственников, тогда как Иванникова Ю.Н. выделялась одна, то, есть считает, что не нужно никакого протокола и проведение общего собрания. Согласно ст. 13 п. 2 ФЗ № 101-ФЗ администрация МО, на территории которого находится земельный участок, из которого собираются выделять свои доли совладельцы этого участка проводят общее собрание только в случае, если выделяется более пяти лиц либо, если готовится проект межевание на весь участок, в данном случае – участок №. Так как, на весь № участок никто проект межевания не делал, то соответственно, возражения были при изучении документов. Считает, что содержание извещения о проведении общего собрания Пивоварова В.Н. полностью не соответствует содержанию протокола собрания, который подписал представитель администрации МО с. Кочубеевское..

Считает, что в случае с Иванниковой Ю.Н., законом ей не предписывалось проведение собрания и составление каких-либо протоколов, было дано извещение о проведении собрания об определении местоположения и согласования проекта межевания. Возражения не поступили, и поэтому было сделано заключение, подготовлены документы, межевой план, соответственно, орган кадастрового учета, не увидев никаких препятствий для постановки на кадастровый учет и нарушений законодательства, принял об этом обоснованное решение.

Согласно объявлению Пивоварова В.Н. в газете, подача возражений Иванниковой Ю.Н. была сделана вовремя по 03.03.2012 года, а Пивоваров В.Н. не предпринял усилий, чтобы снять эти возражения. Поскольку возражения поступили, кадастровый инженер сделал отметку о том, что возражения поступили, и указал в своем заключении, что возражения были сняты, соответственно, у органа кадастрового учета не было другого основания, кроме как принять решение о приостановлении. Считает, что орган кадастрового учета не обязан проверять содержание плана межевания, а всего на всего проверяет соответствие документов, представленных для постановки на кадастровый учет в соответствии с требованием закона. Поэтому эти требования также считает не обоснованными, и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Иванниковой Ю.Н. - Павлючук С.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении на заявление, и просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования село Кочубеевское - Крикунова Е.В. в судебном заседании пояснила, что 27.01.2012 года в Администрацию МО с. Кочубеевское поступило уведомление о проведении собрания 03.03.2012 года, где рассматривались вопросы о выделении земельных долей собственникам из № участка и на собрании рассматривались проекты межевания. Она присутствовала на этом собрании, был представлен один проект, а на весь № земельный участок проекта не было. Кроме Пивоварова В.Н., на этом собрании присутствовали и другие собственники земельных долей. Выделялись два земельных участка Пивоварова В.Н. и ФИО1. Возражений не поступило, проголосовали все «за», кроме представителя Иванниковой Ю.Н. - Павлючука С.М., который возразил против утверждения местоположения в устной форме. Об этом было занесено в протокол в форме возражения. Всего 8 собственников земельных долей на этот земельнй участок №, а присутствовало на собрании 4. Кроме того, Администрация МО с. Кочубеевское дала письменный ответ о том, что в администрацию не поступало извещение о проведении собрания 02.05.2012 года о выделе земельных долей Иванниковой Ю.Н. Просила разрешить требования Пивоварова В.Н. по усмотрению суда.

Выслушав заявителя Пивоварова В.Н. и его представителя Третьякова С.Н., представителей заинтересованных лиц: филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю - Овчарову О.М., Иванниковой Ю.Н. – Макаренко П.Г., Павлючук С.М., Администрации муниципального образования село Кочубеевское - Крикунову Е.В., изучив материалы дела, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности – регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании Пивоваров В.Н., являясь собственником земельных долей в праве коллективно- долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, в целях реализации своего права, осуществил процедуру выделения земельных участков в натуре. В частности опубликовал в официальном источнике информации по Кочубеевскому району в газете «Звезда Прикубанья» от 01.02.2012 года № 8 информацию о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, о проведении в 10 часов 03.03.2012 года в здании правления СПК колхоза «Правокубанский» собрания собственников земельных долей указанного земельного участка по согласованию проекта межевания, утверждения перечня собственников образуемого земельного участка и размере долей. Кроме того, согласно указанной информации, с проектом межевания двух земельных участков, выделяемых в счет долей Пивоварова В.Н., можно ознакомиться и обоснованные возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка предложено вручить или направить в срок с 01.02.2012 года по 03.03.2012 года по указанным в информации адресам, в том числе и по адресу заявителя Пивоварова В.Н. (л.д.43)

Установлено также, что 03.03.2012 года состоялось общее собрание собственников земельных долей указанного земельного участка с участием, в том числе заявителя Пивоварова В.Н., кадастрового инженера Третьякова С.Н., представителя Иванниковой Ю.Н. – Павлючука С.М., который и перед началом собрания передал заявителю письменные возражения Иванниковой Ю.Н. относительно местоположения выделяемых земельный участков в счет долей заявителя, что не оспаривает и сам заявитель. Кроме того, письменные возражения от 01.03.2012 года были направлены и кадастровому инженеру Третьякову С.Н., который сам проставил на конверте дату получения возражений Иванниковой Ю.Н. «05 мар 2012» (л.д.31).

Согласно п.6 ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ срок для ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее тридцати дней до дня его утверждения. При этом, согласно п. 14 ст. 13.1 указанного закона, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Суд не может согласиться с доводами заявителя и его представителя о том, что письменные возражения Иванниковой Ю.Н. были поданы за пределами 30 дневного срока, что эти возражения в предусмотренном законом порядке не были направлены кадастровому инженеру, что эти возражения сняты решением общего собрания собственников земельных долей, которое принято на указанном общем собрании 03.03.2012 года, поскольку, как установлено, согласно информации заявителя, опубликованной в газете, возражения можно было подавать по 03.03.2012 года, в том числе и заявителю путем вручения или направления по адресу проживания заявителя или по месту нахождения кадастрового инженера Третьякова С.Н., что было сделано Иванниковой Ю.Н.. в связи с чем, эти возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей заявителя Пивоварова В.Н. поданы как заявителю, так и кадастровому инженеру в срок, предусмотренный законом и предоставленной заявителем информацией.

Кроме того, согласно п.15 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, а не решаются на общем собрании собственников земельных долей путем голосования и само по себе заключение кадастрового инженера Третьякова С.Н. об отсутствии возражений не свидетельствует об отсутствии этих возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей заявителя (л.д. 33).

Порядок предоставления документов для кадастрового учета недвижимости, состав необходимых документов для этого, основания приостановления осуществления кадастрового учета регламентированы Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ.

Поскольку в заключении кадастрового инженера Третьякова С.Н. были указаны о поступившем возражении относительно местоположения выделяемых земельных участков, то филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 26 указанного Федерального закона № 221-ФЗ обоснованно приостановил осуществление кадастрового учета своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ с указание о необходимости предоставление документа, подтверждающий снятие возражений, представленных Иванниковой Ю.Н. относительно местоположения выделяемых Пивоваровым В.Н. двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что до настоящего времени указанные возражения Иванниковой Ю.Н. не сняты в предусмотренном законом порядке, то не имеется законных оснований для признания незаконным и отмене указанного решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Кроме того, суд считает, что отсутствуют основания и для признания незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета образованного земельного участка, состоящего из 2 контуров, соответственно отсутствуют основания для понуждения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю снять указанный земельный участок с кадастрового учета, поскольку это решение принято в соответствии с требованиями закона, в том числе и ФЗ № 221-ФЗ, каких-либо нарушений при принятии этого решения допущено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю являются законными и обоснованными и оснований для признания их незаконными в судебном заседании не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения требований Пивоварова В.Н.

Руководствуясь Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Пивоварову В.Н. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет образованного земельного участка, состоящего из 2 контуров, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> и о понуждении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю снять указанный земельный участок с кадастрового учета; о признании незаконным и отмене решение от ДД.ММ.ГГГГ за № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости - земельных участков, выделяемых Пивоваровым В.Н. и о понуждении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю поставить указанные земельные участки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.07.2012 года.

Судья Ф.О. Шайганова

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.