Дело № 2-1195/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г.Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Вознесенской В.В., при секретаре: Маховой И.В., с участием истицы Светловской В.М., представителя истицы Светловской В.М. – Богданович П.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловской В.М. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Администрацией города Невинномысска на основании Постановления главы администрации города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 и ФИО2 по договору передачи жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно в общую собственность была передана квартира № по <адрес> в г. Невинномысске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на случай своей смерти сделал распоряжение, то есть принадлежащую ему по праву собственности квартиру № по <адрес> в г. Невинномысске завещал Светловской В.М. Завещание было удостоверено нотариусом нотариальной конторы г. Невинномысска Ставропольского края ФИО3 и зарегистрировано в реестре. Супруга ФИО1 – ФИО2 не возражала против волеизъявления мужа о завещании Светловской В.М. спорной квартиры. С 1993 года Светловская В.М. фактически проживала в квартире № по <адрес> осуществляла уход за ФИО1 и его супругой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти свидетельство о праве собственности по закону и завещанию ни супруга ФИО1 – ФИО2 ни Светловская В.М. не получали. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 За оформлением наследственных прав после смерти ФИО2 никто не обращался. Светловская В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю о признании права собственности на однокомнатную квартиру № расположенную по адресу: г.Невинномысск, <адрес> в порядке приобретательской давности. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 дядя Светловской В.М. ) и его супруга ФИО2 проживали в вышеуказанной однокомнатной квартире и так как они были в преклонном возрасте, то истица ухаживала за ними: помогала продуктами, оплачивала коммунальные услуги, готовила им пищу и соответственно фактически проживала в их квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал ей завещание, датированное ДД.ММ.ГГГГ в котором он завещал ей вышеуказанную квартиру и предметы домашней обстановки. Его жена ФИО2 против такого волеизъявления мужа не возражала, так как детей и других родственников у них не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, и истица была уверена, что квартира по завещанию принадлежит ей, поэтому подавать заявление о принятии наследства нотариусу не спешила. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 06 июля 2011 года Светловская В.М. обратилась к нотариусу Невинномысского городского нотариального округа Солодянкиной А.Е. с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт принятия истицей наследства после смерти ее дяди ФИО1 Светловской В.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю от 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Невинномысск, <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Данный факт ее очень удивил, что квартира ей полностью не принадлежала. Из постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, а также она считается принявшей наследство в виде обязательной доли в вышеуказанной квартире, то есть 3/4 доли в праве собственности на квартиру. От ФИО2. истице было известно, что ФИО2 получила только свидетельство на денежные средства. В постановлении нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что по заявлению супруги умершего - ФИО2 было открыто наследственное дело к имуществу умершего на денежные средства и последней было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В указанной квартире Светловская в.М. продолжает проживать и в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт в квартире. Светловская В.М. считает, что она приобрела право собственности на квартиру <адрес> в г. Невинномысске полностью, так как согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира ФИО1 была полностью завещана ей и после его смерти ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство после смерти своего дяди. Жена дяди так же проживавшая в этой квартире была уверена, что квартира принадлежит ей – Светловской В.М., поэтому на этот счет у них не было никаких разногласий. Светловская В.М. вселилась в квартиру и осуществляла владение данной квартирой на законных основаниях, неправомерных действий в отношении собственников не совершала, не было самовольного выселения собственников, не было лишения их фактического владения и, кроме того, лиц, требующих выселения ее или освобождения квартиры и претендующих на данную жилую площадь, за столь длительный период фактического владения и пользования данным недвижимым имуществом, не объявлялось, что соответствует ее добросовестному владению. В судебном заседании Светловская В.М. поддержала заявленные ею требования, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнив, что еще при жизни ФИО1 он всегда ей говорил, что квартира принадлежит ему, так же считала его жена - ФИО2 В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на квартиру. Ответчик – Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю, в лице исполняющего обязанности руководителя инспекции Бакаева С.Е. в своем письме № 04-20/057320 от 26 июля 2012 года просит суд рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, замечаний и дополнений по делу не имеют. Против чего, участвующие в деле истица и ее представитель, возражений не заявили, и суд признает явку представителя ответчика не обязательной, а имеющиеся в деле материалы, достаточными, для разрешения спора по существу исковых требований. Суд, выслушав истицу, представителя истицы, допросив свидетелей и изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Таким образом, для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течении пятнадцати лет. Светловская В.М. считала, что после смерти дяди – ФИО1 вся квартира будет принадлежать ей, так как видела завещание на всю квартиру, поэтому она не знала и не могла знать о правах на эту квартиру других лиц и пользовалась ею как своей собственной: проживала в ней, несла расходы на содержание квартиры с 1993 года. В соответствии с п. 16 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. После смерти дяди истицы - ФИО1 и его жены ФИО2 за оформлением наследственных прав на квартиру никто кроме Светловской В.М. не обратился. ФИО2 была сирота, детей у них не было, да и других родственников тоже нет, то есть отсутствуют наследники всех очередей. В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру № по <адрес> общей площадью 30,6 кв. м в которой истица проживает, не имя соответствующих документов о праве. На основании договора № передачи жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО2 было подано заявление на принятие наследства после смерти мужа только в виде денежных вкладов, остальным имуществом - квартирой ФИО2 не интересовалась, так как считала, что она полностью принадлежит Светловской В.М. на основании завещания, то есть фактически отказалась от нее, так как была сиротой и своих детей не имела. Согласно копий свидетельств о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ а его супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем были произведены записи ДД.ММ.ГГГГ № № в Невинномысском ОЗАГС и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № № в ОЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому району. За оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 и ФИО2 к нотариусу кроме истицы никто не обращался, что подтверждается копией наследственного дела №426/96 к имуществу умершего ФИО1 и отсутствием наследственного дела к умершей ФИО2 Не является спорное имущество и собственностью муниципального образования – г. Невинномысска, поскольку администрацией г. Невинномысска указанное имущество не принято, необходимые действия для приобретения права собственности в отношении него не совершены (не включено в реестр объектов недвижимости, не зарегистрировано право), что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Следовательно, в настоящее время спорное имущество в виде 3/4 долей собственника не имеет. В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО 4 и ФИО5 которые пояснили, что со Светловской В.М. хорошо знакомы и знают, что еще с начала 90-х годов она проживала по адресу: <адрес> со своим дядей ФИО1 и его супругой, ухаживала за ними, покупала им продукты питания, оплачивала коммунальные услуги. Светловская В.М. говорила им о завещании ФИО1 согласно которому квартира полностью после смерти ФИО1 должна была принадлежать Светловской В.М. Ни у ФИО1 ни у ФИО2 других родственников кроме истицы не было. Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения. Как было установлено в судебном заседании на период вселения истицы на спорную жилую площадь и, зная о завещании, согласно которого квартира полностью принадлежит ей, то приобретая имущество, Светловская В.М. не знала и не могла знать о правах других лиц в отношении этого имущества. Следовательно, истицей доказано и установлено судом, что она, проживая в квартире № в доме <адрес> в г. Невинномысске добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течении более чем пятнадцати лет. Как владелец квартиры, была убеждена в правомерности своего владения. Не скрывали факта нахождения квартиры в ее владении, никогда не препятствовала доступу в квартиру посторонних лиц и получении какой-либо информации. В течение всего срока проживания в квартире никогда никуда не выезжала, то есть постоянно проживала в ней, владела как своей собственной, производила ремонт, несла бремя расходов по содержанию. Вселение в квартиру было произведено на законных основаниях. Лиц, требующих выселения истицы или освобождения квартиры и претендующих на данную жилую площадь, за столь длительный период фактического владения и пользования данным имуществом не объявлялось, что соответствует добросовестному владению. Кроме того, Светловская В.М. в момент совместного проживания с семьей ФИО1 не ставился вопрос о ее выселении, а на оборот ФИО2 не стала принимать наследство после смерти своего супруга в виде доли в квартире. По мнению суда, истицей представлено суду достаточно бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований. Суд принимает во внимание мнение ответчика, не имеющего возражений против удовлетворения заявленных требований, изложенное в представленном суду заявлении. Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства истицы, ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, суд находит заявленные Светловской В.М. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст,194-198 ГПК РФ, ст.ст.218, 234 ГК РФ,- р е ш и л : Иск Светловской В.М. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности – удовлетворить. Признать за Светловской В.М. право собственности на квартиру № расположенную в доме <адрес> г. Невинномысска Ставропольского края. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца. Судья: подпись Решение не вступило в законную силу Исполнила судья Вознесенская В.В.