Дело № 2- 1288/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июля 2012 г. г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Солдатовой С.В., при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В., с участием заявителя Газаевой Л.Н., старшего помощника прокурора г. Невинномысска Дудчнеко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Газаевой Л.Н. о признании незаконным бездействия прокурора г. Невинномысска, выраженного в письме от 11.03.2012 №, установил: Газаева Л.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она получала высшее профессиональное образование в ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (далее – ВУЗ) по очной форме обучения, на основании договора № об оказании платных услуг. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с она была отчислена из названного учебного заведения в связи с неисполнением договора. Заявитель полагает, что указанный договор был заключен с нарушением требований п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, письма Минобразования РФ от 28.02.2003 № 3177, которым высшим учебным заведениям при заключении договоров на оказание платных образовательных услуг рекомендована форма примерного договора, решения коллегии МАП России от 24.11.1999 «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг», в соответствии с которым включение в договоры в одностороннем порядке права образовательной организации расторгать договор в случаях неоплаты, просрочки оплаты образовательных услуг противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ. Обжалуя указанные действия ГОУ ВПО «<данные изъяты>», Газаева Л.Н. 03.02.2012 направила прокурору г. Невинномысска заявление о привлечении должностных лиц ВУЗа к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ за нарушение требований ведения образовательной деятельности. Прокуратура г. Невинномысска письмом № от 11.03.2012 отказала в удовлетворении ее жалобы и, как полагает заявитель, - в защите ее нарушенных конституционных прав. Данный отказ заявитель считает бездействием, выразившимся в создании препятствий к реализации ее конституционных прав на образование. При этом заявитель указывает, что при проведении проверки прокуратурой г. Невинномысска не было принято во внимание, что ВУЗ осуществляет свою деятельность на основании Устава и все локальные документы, в том числе договор о платной образовательной деятельности не должны противоречить Уставу. В судебном заседании Газаева Л.Н. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, указав дополнительно, что в Уставе ВУЗа отсутствует положение, согласно которому, ВУЗ вправе отчислить студента за неоплату платных образовательных услуг; ей не понятно – на каком основании ВУЗ включил в данный договор ФИО1 как плательщика за образовательные услуги, оказываемые ей; кроме того, в прокуратуре г. Невинномысска имеется справка об исследовании, из которой следует, что ФИО1 не вносил свою подпись в этот договор, есть объяснения ФИО1 о том, что он его не подписывал; ВУЗом нарушено ее право на бесплатное образование, так как в данном ВУЗе по выбранной ею специальности отсутствовали бюджетные места; договор с ВУЗом был ею заключен на получение образовательных услуг по очной форме обучения, но ей были оказаны услуги как по очной, так и по заочной формам обучения; из-за того, что плательщиком образовательных услуг, которые она получала, был указан ФИО1, она лишена права на получение налоговых вычетов. Старший помощник прокурора г. Невинномысска Дудченко Е.Н. в судебном заседании полагала, что обжалуемый Газаевой Л.Н. ответ является законным и обоснованным, а заявленные ею требования – не подлежащими удовлетворению. Кроме того, старший помощник прокурора г. Невинномысска Дудченко Е.Н. указала на пропуск Газаевой Л.Н. установленного законом срока для обращения в суд с данным заявлением. Газаева Л.Н., в свою очередь, в судебном заседании пояснила, что по получению ею обжалуемого ответа, она сразу же обратилась в суд с жалобой на него в порядке ст. 125 УПК РФ – 12.04.2012 (которая ей была возвращена постановлением судьи Невинномысского городского суда Федотова Ю.В от 18.04.2012 как не подлежащая рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ), а с рассматриваемым заявлением она обратилась в суд 16.07.2012. Пропуск ею срока, установленного законом для обращения в суд, на четыре дня, она считает не существенным. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из фактических обстоятельств, являющихся основанием как рассматриваемых требований Газаевой Л.Н., так и ее обращения в прокуратуру г. Невинномысска от 03.02.2012 (вх. № 105/49ж-05 от 10.02.2012), Газаева Л.Н. считает не соответствующими требованиям приведенных ею нормативных актов и нарушающими ее конституционное право на образование положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных услуг, заключенного ею и ГОУ ВПО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми, ВУЗ вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях неоплаты, просрочки оплаты образовательных услуг. Между тем, данный довод заявителя являлся предметом судебной оценки, изложенной в решении Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.11.2010, вступившем в законную силу 15.03.2011, и был признан судом необоснованным, а соответствующие положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ – соответствующими требованиям закона. Таким образом, по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Невинномысска по заявлению Газаевой Л.Н. от 03.02.2012, обоснованно было принято решение об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования и об отсутствии признаков нарушения ВУЗом прав заявителя. При этом суд отмечает, что обжалуемое Газаевой Л.Н. решение принято уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, в установленном законом порядке. Более того, обжалуемый Газаевой Л.Н. ответ, сам по себе, не препятствует Газаевой Л.Н. в реализации принадлежащего ей права на получение образования и не нарушает какие-либо иные ее права и охраняемые законом интересы; признаков бездействия по смыслу, изложенному в абз.4 п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 № 2, в данном ответе также не усматривается. В силу ч. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным. Кроме того, по мнению суда, Газаевой Л.Н. без уважительных причин пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенных прав и свобод. Данный вывод основан на объяснениях самой Газаевой Л.Н., из которых следует, что обжалуемый ею ответ, как нарушающий ее права, по состоянию на 12.04.2012 был ею уже получен. С рассматриваемым же заявлением Газавеа Л.Н. обратилась за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, полагая, что пропуск ею данного срока является незначительным, не заявив о его восстановлении, и не указав на наличие уважительных причин его пропуска. В свою очередь, в силу положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 256, 261, 194-199 ГПК РФ суд решил: отказать Газаева Л.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия прокурора г. Невинномысска, выраженного в письме от 11.03.2012 №, в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть, с 27.07.2012. Судья С.В. Солдатова Решение не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Хатков Р.М.