Заочное решение от 23.07.2012 г. по иску Мищенко Т.Ю. к Мищенко О.И., Агба Г.Ю,, Кистановой Л.Н., Зимину С.П., Семеньковой Л.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением



Дело № 2-1010/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 23 июля 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.

при секретаре Рынгач Е.Е.

с участием истицы Мищенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко Т.Ю. к Мищенко О.И., Агба Г.Ю., Кистанову Л.Н., Зимину С.П., Семеньковой Л.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истица Мищенко Т.Ю. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением, к Мищенко О.И., Агба Г.Ю., Кистановой Л.Н., Зимину С.П., Семеньковой Л.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в котором указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником домовладения по пер. <адрес>. В настоящее время по вышеуказанному адресу, зарегистрированы она, а так же Мищенко О.И., Агба Г.Ю., Кистанова Л.Н., Зимин С.П., Семенькова Л.С. С 90-х годов ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, вещей своих не хранят, поскольку собрали их и вывезли в неизвестном ей направлении. Ответчики не несут никаких расходов по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном домовладении, ей по обустройству домовладения помощи не оказывают. Так как водомера в домовладении у нее не имеется, ей, как собственнику домовладения приходится нести за ответчиков дополнительные расходы по оплате водоснабжения, что отражается на ее материальном положении.

В судебном заседании истица Мищенко Т.Ю. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив при этом, что Мищенко О.И., ее второй супруг, с которым она в 1990 году развелась, после чего он уехал к своей матери на <адрес>, больше она его не видела, вещей его в доме нет. Ответчика Агбу Г.Ю. зарегистрировала ее бабушка, так как ему была необходима регистрация для трудоустройства, однако он никогда не проживал в ее домовладении, вещей его в доме нет. Кистанова Л.Н., приходится ей невесткой, которая в 2008 году оставила ей своих детей и ушла, больше не появлялась, к детям не приходила, ее вещей в доме нет. Зимин С.П., проживал с ней в качестве ее гражданского супруга до 21.05.2010г., после чего собрав свои вещи ушел и после этого по месту ее жительства не появлялся, в настоящее время вещей его в доме нет. Семенькова Л.С., является мамой ее невестки Кистановой Л.Н., которая в доме прописана с 14.04.2006г., но никогда в нем не проживала, ей была необходима регистрация для получения пенсии, ее вещей в доме нет.

Ответчики Мищенко О.И., Агба Г.Ю., Кистанова Л.Н., Зимин С.П., Семенькова Л.С., в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, хотя надлежаще и заблаговременно были извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица УФМС России по СК, будучи уведомленным судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО1, допрошенная по ходатайству истицы Мищенко Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Мищенко Т.Ю., знает ее с 1996 г., отношения между ними сложилась доброжелательные. Мищенко О.И.. Агба Г.Ю. она никогда не видела, Кистанову Л.Н.. Зимина С.П., Семенькову Л.С. она видела очень давно, несколько лет назад. У Мищенко Т.Ю. она бывает в гостях, однако вещей вышеуказанных лиц в доме нет, коммунальные услуги оплачивает Мищенко Т.Ю.

Заслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мищенко Т.Ю. принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрены установленные законом основания для снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства, а именно:

- изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

- призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

- осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

- признание безвестно отсутствующим – на основании решения суда;

- смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

- выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

- обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – основании вступившего законную силу решения суда.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, то, что ответчики Мищенко О.И., Агба Г.Ю., Кистанова Л.Н., Зимин С.П., Семенькова Л.С., не проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, их личных вещей в нем нет, что подтверждается как пояснениями истицы, свидетеля, так и копией акта обследования, от 31.05.2012 года (л.д. 22), при этом расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги ответчики не несут. Истицей представлены достаточные и относимые доказательства, в обоснование исковых требований о признании Мищенко О.И., Агба Г.Ю., Кистанову Л.Н., Зимина С.П., Семенькову Л.С., прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить, признать Мищенко Олега Ивановича, Агба Геннадия Юнусовича, Кистанову Людмилу Николаевну, Зимина Сергея Петровича, Семенькову Любовь Сергеевну, прекратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку регистрация ответчиков в вышеуказанном домовладении, нарушает права собственника и истца по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Мищенко Т.Ю..

Признать Мищенко О.И., Агба Г.Ю., Кистанову Л.Н., Зимина С.П., Семенькову Л.С., прекратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Головко

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Власов П.А.