Дело №2-1157/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невинномысск 31 июля 2012 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Головко М.В. при секретаре Рынгач Е.Е. с участием истицы Колядич А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колядич Н.М. к Колядич А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Колядич Н.М. обратилась в Невинномысский городской суд с иском к Колядич А.А., с учетом уточнения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением <адрес> в г. Невинномысске. В исковом заявлении ссылается на то, что она является собственником жилого помещения - <адрес>, в г.Невинномысске на основании договора - купли продажи в простой письменной форме от 29.10.1991 г., зарегистрированного в БТИ 13.12.1991 г. №. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: она и ее дочь ФИО1. Зарегистрирован, но не проживает с августа 2005 г. Колядич А.А.. Решением Невинномысского городского суда от 18.02 2002 г. брак между ней и ответчиком расторгнут. Имущества принадлежащего ответчику, в квартире нет. В настоящее время место жительства Колядич А.А. не известно. Родственные связи отца с дочерью утрачены. Наличие регистрации по месту жительства Колядич А.А. нарушает ее права, влияет на ее материальное положение, так как, она вынуждена оплачивать коммунальные расходы за лицо, членом ее семьи не являющиеся, в течение семи лет. В судебном заседании истица Колядич Н.М. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив при этом, что регистрация Колядич А.А. создает ей существенные препятствия, как собственнику для осуществления правами в пользовании жилым помещением. Ответчик Колядич А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства. Представитель третьего лица – УФМС России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, просив при этом рассмотреть дело в отсутствие представителя. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, суду показали, что им достоверно известно, что Колядич А.А., не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с августа 2005 года. Личных вещей Колядич А.А., в квартире нет, расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги ответчик не несет. Выслушав истицу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Суд учитывает при этом, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и ином законном основании. Колядич Н.М. не имеет возможности распорядиться своим имуществом, чем нарушается ее право как собственника. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрены установленные законом основания для снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства, а именно: - изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; - призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; - осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; - признание безвестно отсутствующим – на основании решения суда; - смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; - обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – основании вступившего законную силу решения суда. В судебном заседании нашло свое подтверждение, то, что ответчик не проживает по месту регистрации с августа 2005 года, его личных вещей в <адрес> нет, расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги ответчик не несет, что подтверждено представленной справкой (л.д. 18), а также иными документами и показаниями свидетелей. Истицей представлены достаточные и относимые доказательства, в обоснование исковых требований о признании Колядич А.А. утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что регистрация ответчика в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Колядич Н.М., ущемляет ее права как собственника имущества. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст.40 Конституции Российской Федерации, так как в данной ситуации временного характера отсутствия гражданина не установлено. При таких обстоятельствах имеются все основания признать Колядич А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Колядич Н.М. - удовлетворить. Признать Колядич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья М.В. Головко Решение не вступило в законную силу. Исполнил помощник судьи Власов П.А.