дело № 2-1224/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 31 июля 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук С.В.,

при секретаре судебного заседания Токовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелева А.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссионного платежа, неустойки за неисполнения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев А.В. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ответчиком, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), и Кошелевым А.В., об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – незаконными. Взыскании с Ответчика, в его пользу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, денежные средства в размере, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что Кошелев А.В., обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставил истцу кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что условия, включенные Ответчиком в кредитный договор о взимании суммы комиссии, не основано на законе и является нарушением моего права как потребителя по следующим основаниям. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007г. №302-п ссудные счета открываются банками и используются для отражения движения денежных средств в его балансе по операциям в рамках исполнения сторонами обязательств, вытекающих из условий кредитного договора. В связи с чем, действия банка по установлению комиссий за зачисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание нельзя расценивать как услуги, которые предоставляются заемщику, поскольку являются обязательной операцией при осуществлении услуг по кредитованию. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается также обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в том числе право на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-П, и глав 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Предоставление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанная норма не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Следовательно, включение в качестве обязательного условия предоставления кредита уплаты комиссии ущемляет права заемщика как потребителя, поскольку банк обязывает последнего понести обязательные расходы, которые не основаны на законе, иных нормативно-правовых актах и размер которых влияет на процентную ставку по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора истцом был уплачен единовременный платеж (тариф) за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей, путем вычета данной суммы из суммы кредита. Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п.5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истец письменно обращался к Ответчику с предложением об изменении условий договора, исключив из него условия, нарушающие права как потребителя, а также о возврате уплаченных денежных средств. Но эти требования ответчик оставил без ответа. Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 3% \ 100 х <данные изъяты> дня просрочки (период с 11.06.2012 г.-день исполнения претензии, по 13.07.2012 года - день обращения в суд) = <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с введением Ответчиком истца как потребителя в заблуждение относительно условий договора, не соответствующих требованиям закона, обмана на крупную для истца и его семейного бюджета сумму. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, чьи права нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Кошелев А.В. в судебном заседании участия не принимал, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика – открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в судебном разбирательстве участия не принимал, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания – не ходатайствовал, в связи с чем, гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление ответчиком – кредитором, истцу – заемщику кредита, в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение судного счета.

В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, нормами названного федерального закона, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, за обслуживание счета, за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как гласит ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в силу ч.2 ст.16 указанного выше закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом суд отмечает, что сведений об использовании истцом банковского счета, открытого истцу в связи с предоставлением данного кредита, по иным, не связанным с предоставлением и погашением кредита, операциям (коммунальные платежи, социальные выплаты и др.) – суду не представлено, равно как и возражений по иску, контррасчетов заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части комиссий за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание следует признать обоснованными, применив к данным правоотношениям нормы о последствиях признания сделок недействительными (ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд руководствуется правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма комиссий – 1990 руб. – за зачисление кредитных средств.

Кроме того, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В свою очередь, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполненной работы (оказания услуги) и сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с просьбой об изменении условий договора, исключения из него условий об оказании вышеуказанных комиссий, а так же о возврате уплаченных ею денежных средств 30.05.2012г., но ее требования ответчик оставил без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующих расчетов:

<данные изъяты> руб. х 3/100 х <данные изъяты> дней - период просрочки исполнения требований заемщика = <данные изъяты> руб.

Однако, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, до <данные изъяты> руб.

Более того, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку истцу действиями ответчика и наступившими последствиями безусловно причинен моральный вред.

В соответствии со 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер государственный пошлины, равный <данные изъяты> рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, должен быть взыскан в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 167, 395 ГК РФ, ч.1 ст.16, ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелева А.В. удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), и Кошелевым А.В., об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – незаконным.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», адрес: ул. Спартаковская, 5, стр. 1 г. Москва, ИНН 7831001567, дата регистрации в качестве юридического лица 27.11.1995, в пользу Кошелева А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, <данные изъяты> рублей – неустойки за неисполнение требований потребителя, <данные изъяты> рублей – компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Кошелеву А.В. – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, а ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья А.А. Трачук

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.