дело № 2- 1172/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

с участием истца Сохань В.В., представителя истца – Попова Д.В., действующего на основании ч.6 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сохань В.В. к к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании комиссионных платежей, неустойки за неисполнение законного требования потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сохань В.В. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 15.10.2010 она заключила с ответчиком кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб. – на неотложные нужды, на срок – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых с условием уплаты ею комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за расчетное обслуживание, в размере <данные изъяты> % от суммы ежемесячного платежа, взимаемого в составе очередного платежа.

Истец полагает, что перечисленные условия о взимании сумм комиссий не основаны на законе и являются нарушением ее прав как потребителя.

На основании изложенного, истец заявила требования о признании условий кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание незаконными; о взыскании с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. – уплаченные ею в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – уплаченные ею в качестве комиссии за расчетное обслуживание; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – неустойки за неисполнение требований потребителя, <данные изъяты> руб. – компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. – расходов на оплату услуг представителя и по составлению искового заявления.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, уточнив, что на день подачи иска истцом было внесено 18 платежей, а не 19 – как указано в иске, просили исковые требования удовлетворить с учетом данного уточнения.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в судебном разбирательстве участия не принимал, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания – не ходатайствовал, в связи с чем, с согласия истца и ее представителя гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком 15.10.2010 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление ответчиком – кредитором, истцу – заемщику кредита на неотложные нужды, в размере <данные изъяты> руб. на срок – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы ежемесячного платежа, взимаемого в составе очередного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение судного счета.

В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, нормами названного федерального закона, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, за обслуживание счета, за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как гласит ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в силу ч.2 ст.16 указанного выше закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом суд отмечает, что сведений об использовании истцом банковского счета, открытого истцу в связи с предоставлением данного кредита, по иным, не связанным с предоставлением и погашением кредита, операциям (коммунальные платежи, социальные выплаты и др.) – суду не представлено, равно как и возражений по иску, контррасчетов заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части комиссий за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание следует признать обоснованными, применив к данным правоотношениям нормы о последствиях признания сделок недействительными (ст. 167 ГК РФ).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд руководствуется правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно представленным платежным квитанциям, объяснениям, данным истцом в судебном заседании, истец внесла в счет платежей по кредитному договору 18 платежей (в том числе комиссионных платежей за расчетное обслуживание), доводов, опровергавших бы данное утверждение истца, стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы комиссий – <данные изъяты> руб. – за зачисление кредитных средств, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – за расчетное обслуживание (<данные изъяты> руб. 46 коп.х18 платежей).

Кроме того, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В свою очередь, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполненной работы (оказания услуги) и сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с просьбой об изменении условий договора, исключения из него условий об оказании вышеуказанных комиссий, а так же о возврате уплаченных ею денежных средств 30.05.2012, не получив в установленный законом срок какого-либо ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующих расчетов: <данные изъяты> руб. (комиссия за зачисление кредитных средств) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма комиссионных платежей за расчетное обслуживание) х 3/100 х 36 дней – период просрочки исполнения требований заемщика, с учетом дня его окончания, заявленного в иске – 16.07.2012 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако, в силу прямого указания п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», данный размер подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, до <данные изъяты> руб.

Суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку истцу действиями ответчика и наступившими последствиями безусловно причинен моральный вред. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма является завышенной.

В соответствии со 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в части.

При этом суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ о взыскании соответствующих расходов в разумных пределах.

Данные расходы подтверждены документально, но, по мнению суда, не в полной мере соответствуют существу и объему прав истца, в защиту которых ею подан настоящий иск.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств спора и его не высокой сложности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – в счет возмещения понесенных ею судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер государственный пошлины, равный <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, должен быть взыскан в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 167, 395 ГК РФ, ч.1 ст.16, ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сохань В.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 15.10.2010 №, заключенного Сохань В.В. с открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части условий об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», адрес: <адрес>, ИНН №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Сохань В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> руб. комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, <данные изъяты> – сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, <данные изъяты> руб. – неустойки за неисполнение требований потребителя, <данные изъяты> руб. – компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. – судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Сохань В.В. – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Солдатова

Решение не вступило в законную силу.

Исп. помощник судьи Хатков Р.М.