Дело № 2-1332/2012 Решение Именем Российской Федерации г. Невинномысск 07 августа 2012 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре Рынгач Е.Е., с участием истцов Аксеновой Л.А. и Коченко И.Г., представителя ответчика администрации г. Невинномысска Швецовой Е.Н., действующей на основании доверенности №, от 02.08.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Л.А. и Коченко И.Г., к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы Аксенова Л.А. и Коченко И.Г., обратились в Невинномысский городской суд с иском к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение. Свои исковые требования мотивируют тем, что им, Аксеновой Л.А. и Коченко И.Г., на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, на основании решения Невинномысского городского суда от 07.05.2009 года, принадлежит квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16,09.2009 года. В данной квартире они постоянно проживали с 1986 года, согласно разрешения на вселение, согласно технического паспорта от 23.11.2007 года, квартира состояла из 3 жилых комнат, кухни, котельной, коридора, ванной, туалета, общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м, вспомогательная - <данные изъяты> кв.м. Квартира нуждалась в проведении ремонтных работ. В 2010 года за собственные денежные средства ими осуществлен капитальный ремонт квартиры, в ходе которого произведена его реконструкция, а именно: внутренняя перепланировка с изменением назначения помещений, возведение пристройки, в результате чего произошло увеличение общей площади дома и подсобной площади и уменьшение жилой площади. Так, на сегодняшний день квартира имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м. В установленном законом порядке разрешение на реконструкцию квартиры нами получено не было. Истцы Аксенова Л.А. и Коченко И.Г. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации г. Невинномысска Швецова Е.Н., в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела Аксеновой Л.А. и Коченко И.Г., на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, на основании решения Невинномысского городского суда, от 07.05.2009 года, принадлежит квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16,09.2009 года (л.д. 10-11). На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном постоянном (бессрочном) пользовании которого находится осуществлена постройка. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно акта обследования технического состояния объекта недвижимости пристройки к жилому дому №, кв. № по адресу: <адрес>, от 23.07.2012 №, выполненного ООО «<данные изъяты>» (л.д.20-37) следует, что реконструкция выполнена в 2010 году, строительство велось соблюдением строительных норм и правил для малоэтажной застройки. По своему назначению, по набору помещений, объемно-планировочному решению, отделке и внешнему блику здание соответствует жилому дому, строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, надежность здания обеспечена несущей способностью конструкций, здание оснащено инженерными коммуникациями: естественная вентиляция, отопление, водоснабжение, канализация, электрификация и газификация, нет условий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, объект недвижимости пригоден для дальнейшей эксплуатации и использованию в качестве жилого дома. Кроме того, суд отмечает, что самовольно реконструированная квартира расположена на земельном участке многоквартирного жилого дома (всего в доме 4 квартиры, имеющие самостоятельные выходы на улицу), а так как, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В связи с чем требования статьи 222 ГК РФ в части признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка не нарушено. Кроме того, суд учитывает, что самовольно реконструированный жилой дом истцами не создает опасности жизни и здоровью, так как при реконструкции обеспечена прочность, устойчивость и эксплуатационная пригодность несущих конструкций дома, соблюдены предусмотренные для существующей застройки градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Аксеновой Л.А. и Коченко И.Г. удовлетворить. Признать за Аксеновой Л.А., Коченко И.Г., право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, на самовольно реконструированную квартиру №, условный номер №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 30 дней. Судья М.В. Головко Решение не вступило в законную силу. Исполнил помощник судьи Власов П.А.