Дело № 2-1035/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 08 августа 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре Рынгач Е.Е.,

с участием истца Захаропуло Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаропуло Д.А. к Иманову И.Ш-О. о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, причиненного преступлением в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Захаропуло Д.А. обратился в суд с иском к Иманову И.Ш-О. о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, причиненного преступлением в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 03 марта 2012 года на него совершил наезд водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> Иманов И.Ш.-О. В отношении Иманова И.Ш.-О. 31 мая 2012 года Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесен обвинительный приговор, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.В результате наезда он получил множественные травмы, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В ходе лечения им понесены следующие затраты: приобретение медицинских препаратов, перевязочных материалов и средств гигиены согласно товарным и кассовым чекам на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ему оказаны платные медицинские услуги на сумму <данные изъяты> рубля. Итого им понесены расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с 01.01.2010 года он работает в <данные изъяты>. Но в период с 03.03.2012 по 04.06.2012 года он не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, так как в результате действий ответчика находился на больничном. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утраченный им заработок в период с 03.03.2012 по 04.06.2012 года, а именно <данные изъяты> рублей. Расходы на приобретение лекарств, лечение были им понесены сверх базовой программы обязательного медицинского страхования, поскольку на получение медикаментов в период амбулаторного лечения он не имел права, а в период стационарного лечения за счет средств обязательного медицинского страхования больница обеспечивала его только самыми необходимыми медикаментами, все приобретенные им медицинские препараты отсутствовали в больнице. Он был вынужден приобретать их самостоятельно, т.к. отсутствие их могло повлечь негативные последствия для здоровья.

Начиная с момента ДТП и по настоящее время он испытывает физическую боль и нравственные страдания. Он плохо спит, мешают боли во всем теле. Постоянная физическая боль наводит его на мысли о случившемся. Он вновь и вновь переживает момент ДТП. Ответчик на его неоднократные просьбы об оказании материальной поддержки не отреагировал. Никаких мер по оказании помощи его здоровью он не принимает. Конкретных предложений о полном возмещении вреда от него не поступает, извинений он также не принес. Складывается впечатление, что ответчик равнодушен к его физическим и нравственным страданиям, которые он ощущает по его вине. Это обстоятельство усиливает его нравственные страдания. Характер ощущаемых им страданий постоянный. Объем и тяжесть этих страданий большие. С учетом изложенных обстоятельств он считает, что ответчик должен возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Иманова И. Ш.-О он обращался в Адвокатскую контору № 1 г. Невинномысска для получения консультации, где им было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от 02.04.2012 года; № от 04.05.2012 года.

Для обращения с настоящим исковым заявлением, он обратился к адвокату СККА ФИО1, за услуги, которой им оплачено <данные изъяты> рублей согласно квитанции № от 09.06.2012 года.

В судебном заседании истец Захаропуло Д.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Иманов И. Ш.-О. направил пояснения по существу иска в котором указал, что исковые требования Захаропуло Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – не признает, и считает, что правила дорожного движения не нарушал. Скоростной режим соблюден.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта № от 05.05.2012 года, суд считает, что исковые требования Захаропуло Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2012 г. в 14 часов 05 минут водитель Иманова И.Ш-О. управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим его брату ФИО2, и двигаясь по улице Матросова города Невинномысска со стороны села Ивановского Кочубеевского района в направлении центральной части города, на расстоянии около 60 метров от дорожного знака, обозначающего начало города Невинномысска, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 правил дорожного движения Российской Федерации, то есть будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Иманов И.Ш.-О. не обеспечил безопасности движения, не принял исчерпывающих мер предосторожности, вел автомобиль со скоростью 65 км/час, превышающей допустимую для населенного пункта скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, проявил невнимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для его движения, в виде группы пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги слева направо по ходу движения его автомобиля, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Захаропуло Д.А., который переходил проезжую часть дороги в группе других пешеходов слева направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ-<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Захаропуло Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 5.05.2012 г. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, в виде линейного перелома затылочной кости, с переходом на основание задней и средней черепно-мозговых ямок слева, контузии головного мозга средней степени, с преимущественным поражением лобных долей, сопровождавшейся субарахноидальным кровоизлиянием и истечением спинномозговой жидкости из левого слухового прохода. Данная закрытая черепно-мозговая травма вызвала опасное для жизни состояние и причинила тяжкий вред здоровью Захаропуло Д.А.. Допущенные Имановым И.Ш.-О. нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ДТП и наступившими последствиями.

Приговором Невинномысского городского суда от 31 мая 2012 года Иманов И.Ш-О. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Захаропуло Д.А. была причинена <данные изъяты>.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что дорожно-транспортным происшествием Захаропуло Д.А. причинен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов – согласно товарным чекам на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно договору № и квитанции от 24.04.2012 года № ему оказаны платные медицинские услуги на сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Необходимость в применении Захаропуло Д.А. медицинских препаратов, их приобретение, подтверждается товарными и кассовыми чеками, а также эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в данной части о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения материального вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с требованием статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает правомерными и обоснованными требование истца в части взыскания с ответчика Иманова И. Ш-О. компенсации за причиненный моральный вред, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что по вине ответчика Иманова И. Ш-О. истец получил телесные повреждения, в связи, с чем испытывал физические и нравственные страдания. Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности, а также то, что ответчик совершил преступление по неосторожности, его возраст и материальное положение, суд считает возможным уменьшить компенсацию морального вреда подлежащего взысканию в пользу Захаропуло Д.А. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Захаропуло Д.А. с 03.03.2012 по 04.06.2012 года не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, так как в результате действий ответчика находился на больничном.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный им заработок в период с 03.03.2012 по 04.06.2012 года, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые нашли свое подтверждение представленными письменными доказательствами и заявлены, по мнению суда, в разумных пределах.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер государственный пошлины, равный <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам, в силу ст. 98 ГПК РФ, должен быть взыскан в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаропуло Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Иманова И.Ш-О. в пользу Захаропуло Д.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Иманова И.Ш-О. в пользу Захаропуло Д.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с Иманова И.Ш-О. в пользу Захаропуло Д.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения утраченного заработка.

Взыскать с Иманова И.Ш-О. в пользу Захаропуло Д.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных издержек.

Взыскать с Иманова И.Ш-О. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 30 дней.

Судья М.В. Головко

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Власов П.А.