дело №2-1289/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 06 августа 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.

при секретаре Бутовой К.Н.

с участием заинтересованного лица – инспектора ИАЗ ОГАИ отдела МВД России по городу Невинномысску – Зеленского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карамичос Г.С. об оспаривании бездействия Отдела МВД России по
г. Невинномысску Ставропольского края,

установил:

Карамичос Г.С. обратился в Невинномысский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия Отдела МВД России по г. Невинномысску Ставропольского края, выразившегося в неисполнении решения Невинномысского городского суда от 19.08.2011 года и непринятии решения по административному материалу.

В обоснование своего заявления Карамичос Г.С., указал, что 24.10.2010г. произошло ДТП с его участием и участием ФИО1 По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Дважды 04.11.2010г. и 12.12.2010г. материалы направлялись на транспортную трасологическую экспертизу.

16.03.2011г. инспектором ИАЗ ОГАИ Зеленским В.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании истечения срока проведения административного расследования. Решением Невинномысского городского суда от 19.08.2011г. данное постановление о прекращении производства по делу от 16.03.2011г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

После чего 10.09.2011г. инспектором ИАЗ ОГАИ было вновь вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыбниковой М.Г.. После чего никаких действий указанным должностным лицом по данному административному делу не проводилось.

По факту бездействия должностных лиц и неисполнения решения суда от 19.08.2011г. он обращался в прокуратуру г. Невинномысска. После чего, прокурором города было вынесено представление об устранении допущенных нарушений. Однако представление прокурора также не исполнено. Полагает, что данным бездействием нарушены его права, поскольку до настоящего времени ему не произведена страховая выплата по случаю ДТП. В течение всего срока административного расследования инспектором ДПС не были установлены другие обстоятельства ДТП, имеющие значение для дела, не установлены очевидцы ДТП, не установлен водитель автомашины «Волга», не приведена в соответствие с требованиями нормативной документации схема ДТП, которая по его мнению составлена с грубейшими нарушениями правил фиксации объектов, а также отсутствием необходимых данных, в связи с чем эксперт не смог ответить на вопросы поставленные перед ним инспектором Зеленским В.В., в связи с чем проведение экспертизы откладывалось несколько раз, что в свою очередь и привело к истечению срока административного расследования.

В судебное заседание заявитель Карамичос Г.С., будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Одновременно с подачей заявления об оспаривании бездействия Отдела МВД России, он подал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – инспектор ИАЗ ОГАИ отдела МВД России по городу Невинномысску – Зеленский В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявленных Карамичос Г.С., полагает что все необходимые действия по расследованию данного дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием Карамичос Г.С. и ФИО1 проведены в полной мере, недостатки изложенные в постановлении суда от 19.08.2011 года исполнены в полном объеме.

В решение Невинномысского городского суда от 19.08.2011г. были указания на необходимость установить очевидцев данного дорожно - транспортного происшествия и водителя автомобиля ВОЛГА белого цвета. С этой целью руководителю телекомпании Телетекст направлены письма с просьбой дать информацию по имеющимся средствам вещания по факту данного ДТП с указанием контактного телефона, на который за время административного расследования какой либо информации не поступило.

По данному факту ДТП 09.11.2011г. вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, о чем Карамичос Г.С. был извещен сообщением от 14.11.2011г., направленным в его адрес.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - отдела МВД России по городу Невинномысску, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявлению Карамичос Г.С. не представил.

Изучив заявление Карамичос Г.С., выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел по оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2010г. произошло ДТП с участием Карамичос Г.С. и ФИО1. По данному факту 25.10.2010г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, были взяты объяснения с участников ДТП.

Определение о назначении комплексной транспортно - трасологической и автотехнической судебной экспертизы по делу об административном правонарушении было возвращено исполнителю на доработку. 12.12.2010 года повторно вынесено определение о назначении транспортно-трасологической экспертизы.

16.03.2011г. инспектором ИАЗ ОГАИ Зеленским В.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании истечения срока проведения административного расследования. Решением Невинномысского городского суда от 19.08.2011г. данное постановление о прекращении производства по делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

09.11.2011г. инспектором по исполнению административного законодательства ОГАИ отдела МВД России по городу Невинномысску вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своих требованиях Карамичос Г.С. фактически просит признать бездействие отдела МВД России по г. Невинномысску выразившееся в неисполнении решения суда от 19.08.2011 года и непринятии решения по административному материалу по факту ДТП - незаконным.

Однако в судебном заседании установлено, что 09.11.2011г. инспектором по исполнению административного законодательства ОГАИ отдела МВД России по городу Невинномысску вынесено постановление о прекращении производства по делу. В ходе административного расследования недостатки, указанные в решении Невинномысского городского суда от 19.08.2011 года – устранены, а именно были предприняты меры, по установлению очевидцев ДТП и водителя автомобиля «Волга» белого цвета. С этой целью в телекомпанию «Телетекст» направлены письма с просьбой дать информацию по имеющимся средствам вещания по факту данного ДТП с указанием контактного телефона. Но за время административного расследования какой-либо информации о произошедшем 24.10.2010г. ДТП не поступило.

При таких обстоятельствах, требования Карамичос Г.С. признать бездействие отдела МВД России по г. Невинномысску – незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения его жалобы процессуальное решение по административному материалу принято, а требования о его отмене им не заявлялось.

Требование Карамичос Г.С., изложенное в дополнении к жалобе, об установлении виновника ДТП не может быть рассмотрено в рамках данного дела, поскольку заявителем подана жалоба в порядке главы 25 ГПК РФ, а не обжалуется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в рамках Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198, 254 - 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Карамичос Г.С. о признании незаконным бездействия Отдела МВД России по г. Невинномысску Ставропольского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья Ю.В. Федотов

Решение суда не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.