Дело № 2-1178/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 06 августа 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

с участием представителя истца Масленниковой Р.Х. – согласно представленной доверенности Герасимова С.Н.

при секретаре Бутовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленниковой Р.Х. к Шулякову Л.П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением вступивших в законную силу решений Невинномысского городского суда от 04.03.2010г., от 20.12.2010г. и обязании ответчика исполнить указанные решения,

УСТАНОВИЛ:

Масленникова Р.Х. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Шулякову Л.П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением вступивших в законную силу решений Невинномысского городского суда от 04.03.2010г., от 20.12.2010г. и возложении обязанности на ответчика по исполнению указанных решений.

В обоснование своего искового заявления Масленникова Р.Х. указала, что вступившие в законную силу решения Невинномысского городского суда: от 04.03.2010г., в силу которого суд обязал должника Шулякова Л.П. демонтировать за свой счет металлический забор и т.д. и от 20.12.2010г., в силу которого суд обязал Шулякова Л.П. снести сарай, возведенный на указанном земельном участке (по адресу:
<адрес>), до настоящего времени не исполнены, чем нарушены ее права и интересы. Тем самым, полагает, что Шуляков Л.П. злостно не выполняет указанные решения суда, игнорирует требования судебных приставов – исполнителей, чем причинил ей моральный вред – нравственные и физические страдания. Она морально подавлена по причине длительного неисполнения Шуляковым Л.П. решения суда, находится на грани срыва, не спит по ночам, чем усилились все ее заболевания, она вынуждена постоянно посещать врача- <данные изъяты>

Кроме того, из искового заявления также следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно принимались меры по принудительному исполнению решений Невинномысского городского суда от 04.03.2010г. и от 20.12.2010г., но положительного результата они не привели.

В судебное заседание истец Масленникова Р.Х. не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, каких либо доказательств в обоснование своих требований не предоставила.

В судебном заседании представитель истца Герасимов С.Н. исковые требования Масленниковой Р.Х. поддержал по доводам, указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении и просил суд обязать ответчика Шулякова Л.П. исполнить вступившие в законную силу решения суда от 04.03.2010г., и от 20.12.2010г. и взыскать с него в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Шуляков Л.П. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив также письменные возражения, из которых следует, что доводы, изложенные в исковом заявлении Масленниковой Р.Х. о компенсации морального вреда, не соответствуют действующему законодательству, так как физическими страданиями понимается физическая боль, мучения, испытанные потерпевшим результате действий причинителя, а нравственные - это страдания, относящиеся к внутренней, духовной сфере человека, которые подразумевают не просто «волнения», «обиду», «досаду», а обретённые в результате правонарушения изменения в психике пострадавшего, что усиление конфликта вызвать не могло, тем более он старается избегать общения с Масленниковой Р.Х., так как выполнить решение суда от 04,03.2010 года мне не представляется возможным, в виду отсутствия денежных средств.

Он обращался в Сбербанк России для того, чтобы взять кредит, но в связи с маленьким доходом в виде пенсии, в предоставлении кредита ему было отказано.

Требования Масленниковой Р.Х. о том, чтобы в кратчайший срок выполнить решение суда от 04.03.2010 года так же не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что заявление подано с нарушением п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, доводы, положенные в основу заявления ничем не подтверждены, документы не приложены, сведения, подтверждающие указанные факты отсутствуют. Истица намеренно указала стоимость плодовых кустов, деревьев и иных культур с елью обоснования завышенной суммы компенсации, якобы причиненного им, морального вреда. Хотя в исковом заявлении истица сама указала, что его действия являются правомерными

В исковом заявлении Масленниковой Р.Х. отсутствуют допустимые законом доказательства его вины в причинении морального вреда.

Исполнительный документ обязывающего характера о возложении на него требований, указанных в п.2 решения, в отношении него уже имеется и находится в Невинномысском городском отделe Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в связи с чем просит в удовлетворении требований Масленниковой Р.Х отказать.

Представитель третьего лица - Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований Масленниковой Р.Х. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившие в законную силу решения Невинномысского городского суда: от 04.03.2010г., в силу которого суд обязал должника Шулякова Л.П. демонтировать за свой счет металлический забор и т.д. и от 20.12.2010г., в силу которого суд обязал Шулякова Л.П. снести сарай, возведенный на указанном земельном участке (по адресу: <адрес> до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Кроме того, часть 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень прав, которыми обладают стороны исполнительного производства, в силу которой у сторон имеется возможность представлять и защищать свои интересы в исполнительном производстве, в том числе сторона вправе знать все о ходе исполнительного производства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), и т.д.. В силу указанной нормы стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, в полномочия суда не входит обязание лиц исполнять вступившие в законную силу решения суда, поскольку в силу закона это является прямой обязанностью граждан, а функций по принудительному исполнению судебных актов находится в ведении судебных приставов-исполнителей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем истца, то в Невинномысском городском отделе Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю имеются исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов от 04.03.2010 года и 20.12.2010 года (соответствующих решений Невинномысского городского суда) об обязании должника Шулякова Л.П. демонтировать за свой счет металлический забор, снести сарай, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> и др.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания судом ответчика Шулякова Л.П. исполнить вступившие в законную силу решения суда.

Относительно требования Масленниковой Р.Х. о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что истцом в судебное заседание не предоставлено доказательств подтверждающих, обоснованность заявленных ею требований, а также доводов о том, что длительным неисполнением решений суда Шуляков Л.П. причинил истцу моральный вред.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, законодателем бремя доказывания, в гражданском процессе, возложено на стороны по делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии морального вреда, то есть негативных изменений в психической сфере человека, которые выражаются в претерпевании им физических и нравственных страданий.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В данном случае истцом и материалами дела не доказано причинение Масленниковой Р.Х. нравственных или физических страданий, в связи с чем, требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масленниковой Р.Х. к Шулякову Л.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 08.08.2012 года.

Судья Ю.В. Федотов

Решение суда не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.