Дело 2-1298/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.08.2012 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,

с участием истца Воропинова И.В., представителя ответчика Рюминой Н.Л. – адвоката Киселевой Е.Б.,

при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропинова И.В., действующего также в интересах ФИО1 к Рюминой Н.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Воропинов И.В. в своих интересах и в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Рюминой Н.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Воропинов И.В. свое требование поддержал и просил его удовлетворить. В обоснование заявленного требования пояснил, что он и его сын ФИО1 являются собственниками квартиры <адрес> - по 1/2 доли в праве на жилое помещение у каждого. <данные изъяты> По просьбе ответчика Рюминой Н.Л., <данные изъяты> он зарегистрировал Рюмину Н.Л. в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Однако Рюмина Н.Л. через 2-3 дня <данные изъяты> ушла из квартиры. Через некоторое время Рюмина Н.Л. ему позвонила и сообщила, что она осуществляет уход за <данные изъяты>. Он потребовал от нее снятия с регистрационного учета, та пообещала добровольно сняться с регистрационного учета, <данные изъяты>. Однако до настоящего времени Рюмина Н.Л. с регистрационного учета не снялось. Он обратился в прокуратуру г.Невинномысска и ему было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением, и что Рюмина Н.Л. не возражает против снятия ее с регистрационного учета. Вещей Рюминой Н.Л. в квартире нет, примерно с 10.03.2012 года он ее не видел и место ее нахождение ему неизвестно. Домовая книга находилась у ответчика Рюминой Н.Л., которая сама в апреле 2012 года перерегистрировалась и оставила домовую книгу в его почтовом ящике. Он считает, что его правомочия, как собственника недвижимости, ограничены, и он не может их реализовать в полном объеме, так как существует препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения данной квартирой. Наличие регистрации Рюминой Н.Л. в указанной квартире нарушает его права, влияет на его материальное положение, так как он вынужден оплачивать коммунальные расходы за ответчика.

Ответчик Рюмина Н.Л. в судебное заседание не явилась, место нахождение ее неизвестно.

Определением Невинномысского городского суда от 10.08.2012 года в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Киселева Е.Б., которая просила в иске отказать, поскольку, со слов истца, ответчик Рюмина Н.Л., ввиду сложившейся сложной жизненной ситуацией, вынуждена была уйти из квартиры <данные изъяты>

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что право собственности по 1/2 доли в праве на квартиру <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя Воропинова И.В. и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

<данные изъяты>

Согласно домовой книге в спорной квартире ответчик Рюмина Н.Л. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Кроме того, установлено, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рюмина Н.Л. в спорной квартире добровольно не проживает, ее вещей там нет, она добровольно выехала из спорной квартиры, не участвует в содержании квартиры и не оплачивает коммунальные платежи.

Факт добровольного не проживания ответчика в спорной квартире подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, которая показала, что она 1,5 месяца осуществляет уход за истцом и находиться в указанной квартире истца с утра до вечера. С ответчиком Рюминой Н.Л. она не знакома и ее в спорной квартире никогда не видела. Вещей Рюминой Н.Л. в спорной квартире нет.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована Рюмина Н.Л., но не проживает (л.д.24).

Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя прокурора г. Невинномысска на заявление Воропинова И.В. в прокуратуру г. Невинномысска, Рюмина Н.Л. по телефону сообщила, что <данные изъяты> приехать в г. Невинномысск не имеет возможности, против снятия ее с регистрационного учета не возражает (л.д.6)

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11. Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик Рюмина Н.Л. добровольно выехала из спорного жилого помещения и в нем не проживает, при этом препятствий ей никто не чинит, она не несет никаких расходов по содержанию этого жилого помещения, то при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование о признании Рюминой Н.Л. прекратившей право пользования жилым помещением спорной квартиры.

Расходы, связанные с участием представителя ответчика, адвоката Киселевой Е.Б., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, при вынесении решения следует отнести в соответствии со ст. 96 ч.2 ГПК РФ на счет федерального бюджета. При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии со ст. 1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты вознаграждения адвокату, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер вознаграждения адвоката Киселевой Е.Б. за изучение материалов гражданского дела 15.08.2012 года и участие в рассмотрении данного дела по назначению суда 16.08.2012 года составляет <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 30, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

Исковые требования Воропинова И.В. удовлетворить.

Признать Рюмину Н.Л. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату НП «Межрегиональная коллегия адвокатов г.Невинномысска Ставропольского края» Киселевой Е.Б., <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Копию решения направить для исполнения в части оплаты вознаграждения адвокату в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья Ф.О. Шайганова

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.