Дело № 2-1402/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Невинномысск 23 августа 2012 года Невинномысский городской суд Ставропольского края А. А. в составе: председательствующего судьи Трачук А.А. при секретаре судебного заседания Резниковой М.М., с участием истца Кихва Д.А., ответчика Добренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кихва Д.А. к Добренко А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Кихва Д.А. обратилась в суд с иском к Добренко А.А. о взыскании с ответчика, Добренко А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, взыскании с ответчика, Добренко А.А., в пользу Кихва Д.А. расходы, понесенные на услуги авто эксперта в сумме <данные изъяты>, на услуги ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, а так же на услуги почты <данные изъяты>. Всего в сумме <данные изъяты>, взыскании с ответчика, Добренко А.А., в пользу Кихва Д.А., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, взыскании с ответчика, Добренко А.А. в пользу Кихва Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования обосновывает тем, что 20.05.2012 года в 18 часов 45 минут водитель Добренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> на основании генеральной доверенности, выданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с гос. регистрационным номером №, с признаками алкогольного опьянения, что подтверждает акт № составленный инспектором ДПС отдела МВД России по г. Невинномысску лейтенантом ФИО3 от 20.05 2012г., двигаясь по ул. Революционная в сторону ул. Ленина допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, которым управлял Кихва Д.А. Вина водителя Добренко А.А. и причина ДТП установлены инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску старшим лейтенантом полиции ФИО4 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от 21 мая 2012 года, в котором указано, что действия водителя Добренко А.А., связанные со столкновением, не соответствовали требованиям п.п. 1.3; 1.5; 10.1 ПДДРФ. За управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения водитель Добренко А.А., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС отдела МВД России по г. Невинномысску л-том полиции ФИО3, Добренко А.А не выполнил федеральный закон обязанности по страхованию своей гражданской ответственности управления ТС, страховой полис заведомо отсутствовал. В связи с этим страховая компания отказала мне в прямом возмещении ущерба после ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Кихва Д.А. с 15.01.2012г., на основании ПТС №. Автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД по СК г. Невинномысск ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Кихва Д.А. - владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего мне на праве собственности, застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прилагается. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Автомобиль приобретен в январе 2012 года, денежные средства, на покупку которого были взяты в кредит 13 января 2012 г., в ОАО «Сбербанк России», сроком на 5 лет. Автомобиль находился до ДТП в идеальном состоянии, в настоящее время имеет механические повреждения. 24 мая 2012 года между Кихва Д.А. и «<данные изъяты>», в лице ИП ФИО5, был заключен договор об оказании услуг №, предметом которого являлась оценка ущерба от ДТП автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет <данные изъяты>, за которую истец произвел оплату по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту составляет <данные изъяты>, где рыночная стоимость деталей, узлов и агрегатов составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость работ составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость молярных работ <данные изъяты>., рыночная стоимость материалов для молярных работ <данные изъяты>. Таким образом, дорожно-транспортным происшествием истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, подлежащий взысканию с ответчика. Кроме того, истцом были понесены затраты на оплату услуг ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> при отправлении телеграммы в адрес ответчика, которой уведомляли его о дне, месте и времени осмотра автомобиля авто экспертом, а также расходы на отправление претензии заказным письмом с уведомлением о получении в сумме <данные изъяты>. На осмотр автомобиля авто экспертом Добренко А.А не явился, претензию проигнорировал. В досудебном возмещении материального ущерба после ДТП Добренко А.А. отказался. Истец считает, что своими действиями ответчик, управляя автомобилем - как источником повышенной опасности, нарушил правила дорожного движения, допустил совершение ДТП, причинил ему моральный вред, выразившийся в душевных и нравственных страданиях в результате переживаемого Кихва Д.А. и его супругой, находившихся в автомобиле в момент ДТП, стресса, т.к. автомобиль купленный (в идеальном внешнем состоянии) в кредит, имеет множество повреждений. ДТП повлияло на душевное состояние, после ДТП истец испытывает страх при вождении автомобиля, у него появилось чувство неопределенности, а именно, что будет дальше с автомобилем, когда будет произведен ремонт, т.к. денег на ремонт в данный момент нет. Из-за переживаний этой ситуации у истца появились проблемы со сном. Также душевные страдания вызваны действиями ответчика, выразившимися в грубом и циничном отношении и обращении, а именно оскорбление не нормативной лексикой и угрозы. Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и неоднократно пытался скрыться с места ДТП. Полагает, что ответчик, Добренко А.А., обязан компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>. В судебном заседании истец Кихва Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Добренко А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска. Последствия признания иска ему понятны. Истец не возражал против принятия решения путем признания ответчиком иска. Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кихва Д.А. удовлетворить. Взыскать с Добренко А.А. в пользу Кихва Д.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с Добренко А.А., в пользу Кихва Д.А. расходы, понесенные на услуги авто эксперта в сумме <данные изъяты>, на услуги ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, а так же на услуги почты <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика, Добренко А.А., в пользу Кихва Д.А., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с ответчика, Добренко А.А. в пользу Кихва Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. Судья А.А. Трачук Решение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.