решение по и\з Чепраковой Л.Н., Еременко И.Е. к Столяровой И.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве от 17.08.2012



дело № 2-1306/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 августа 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Токовой Э.И.,

с участием представителей истцов Чепраковой Л.Н., Еременко И.Е. по доверенностям Головко М.В., Зиатдинова А.Р.,

ответчика Столяровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепраковой Л.Н., Еременко И.Е. к Столяровой И.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве,

УСТАНОВИЛ:

Чепракова Л.Н., Еременко И.Е. обратились в суд с иском к Столяровой И.В. о признании договора купли-продажи квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Столяровой И.В., недействительным (ничтожным), исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ , регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признании за Чепраковой Л.Н., право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 3/4 доли в праве в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер: , инвентарный номер: , признании за Еременко И.Е., право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве в двухкомнатной квартире , расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер: , инвентарный номер: .

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Невинномысску. ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации , свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С момента ухудшения физического состояния ФИО1 поскольку она
была больна онкологическим заболеванием, Чепракова Л.Н., осуществляла за ней уход,
а именно: приобретала продукты питания, лекарства, одежду, и оплачивала
коммунальные платежи, а также обязалась после ее смерти осуществить ее похороны,
Свои обязательства перед ФИО1, она исполнила, что подтверждается
квитанциями на оплату коммунальных услуг и накладной от ДД.ММ.ГГГГ
выданной мне ритуальным бюро. Вследствие ее ухода за ФИО1, она составила завещание в пользу Чепраковой Л.Н. на все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти будет ей принадлежать, настоящее завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса НГНО ФИО3, и зарегистрировано в реестре за № 2С-1555. После похорон ФИО1, Чепракова Л.Н., обратилась к нотариусу по НГНО СК Приданниковой Н.М., с заявлением об открытии наследственного дела. Чепракова Л.Н., была признана наследником по завещанию, вследствие чего нотариусом мне были выданы для исполнения соответствующие запросы, необходимые для вступления в наследство, и открыто наследственное дело .

В процессе подготовки документов для вступления в наследство, с заявлением о его принятии к нотариусу также обратилась и дочь ФИО1, Еременко И.Е., которая также нотариусом была признана наследником на обязательную 1/4 долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, поскольку она является инвалидом III группы.

В последствии, в квартиру, которая принадлежала умершей ФИО1, пришла Столярова И.В., которая утверждала, что она является собственником настоящей квартиры.

Ранее Чепракова Л.Н., видела Столярову И.В., несколько раз. Со слов умершей ФИО1, она знала, что Столярова И.В. занималась риэлтерской деятельностью, и помогала умершей собрать необходимый пакет документов для продажи квартиры по адресу: <адрес>, и приобретении квартиры по адресу: <адрес>.

После слов Столяровой И.В., она заказала выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ , в которой Столярова И.В., указана как правообладатель двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ № регистрации , и получила копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и Столяровой И.В., и свидетельства о государственной регистрации права .

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продала спорную квартиру на следующий день после ее регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство для Чепраковой Л.Н., явилось большой неожиданностью, т.к. она точно знает, что ФИО1, продавать квартиру не собиралась, поскольку это было ее единственное жилье, и она до дня смерти была убеждена, что является собственником квартиры, на руках она имела не погашенное свидетельство на право собственности, договор купли-продажи, домовую книгу, была зарегистрирована в этой квартире и проживала в ней. Из этого следует, что Столярова.ИД обманным путем подписала с ФИО1 вышеупомянутый договор, если таковой не является подложным, и не уплачивала никаких денежных сумм ФИО1, поскольку на расчетных счетах ФИО1, сумм указанных в договоре (<данные изъяты>) не значится, и они ей никогда не зачислялись, а также отсутствует расписка о получений суммы указанной в вышеупомянутом договоре, с заявлением о пропаже такой суммы также ФИО1, не обращалась.

Переход права собственности в соответствии с договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в период с 14.03.2012 года по 26.03.2012 года.

Согласно ст. 16 п. 1. ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть лично не могла подать вышеупомянутые заявления о регистрации сделки и переходе права собственности, а в случае если за ФИО1, данные заявления были подписаны по нотариальной доверенности уполномоченным лицом, о чем Чепраковой Л.Н. не известно, то в соответствии со п. 6 ст. 188 ГК РФ, данная доверенность прекратила свое действие со смертью гражданина выдавшего доверенность то есть с 04 октября 2011 года.

В связи с вышеизложенным, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО1, и государственная регистрация перехода права собственности на Столярову И.В., произведена, незаконно, а сделка ничтожна.

В настоящий момент недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры перешло во владение Чепракова Л.Н., и она, фактически приняла наследство, уплачивает налоги за ее содержание и коммунальные платежи.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В настоящее время Чепракова Л.Н. и Еременко И.Е., не имеют возможности получить свидетельство оправе на наследство по завещанию и на обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и не могут в установленном законом порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на 3/4 доли и 1/4 доли соответственно, в спорной квартире, Сделать это представляется возможным только на основании решения суда.

Истцы Чепракова Л.Н. и Еременко И.Е., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители истцов Головко М.В., Зиатдинов А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Столярова И.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Невинномысского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и третье лицо Подгорный А.П., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо Нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Приданникова Н.М. просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Невинномысску, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации , свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 составила завещание в пользу Чепраковой Л.Н. на все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти будет ей принадлежать, настоящее завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса НГНО ФИО3, и зарегистрировано в реестре за .

Согласно наследственного дела , Чепракова Л.Н., обратилась к нотариусу по НГНО СК Приданниковой Н.М., с заявлением об открытии наследственного дела. Чепракова Л.Н., была признана наследником по завещанию, вследствие чего нотариусом были выданы для исполнения соответствующие запросы, необходимые для вступления в наследство.

Однако, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ , Столярова И.В., указана как правообладатель двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ № регистрации .

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и Столяровой И.В., ФИО1, продала спорную квартиру 27.08.2011 года.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ч. 1 ст. 131 ГК РФ, установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

При этом, ч. 2 ст. 223 ГК РФ определяет, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, ч. 2 ст. 558 ГК РФ также указывает на то, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

С учетом названных норм закона, фактических обстоятельств дела, а именно, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрирован 26.03.2012 года, то есть после смерти ФИО1 вследствие чего переход права собственности на спорную квартиру после заключения договора купли-продажи был также зарегистрирован после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данный договор купли-продажи квартиры, в порядке положений ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям закона, и не порождает никаких правовых последствий и подлежит признанию его недействительным.

В связи, с чем обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ , регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как следует из наследственного дела умершей ФИО1, истцы приняли наследство.

Поскольку имеется завещание после умершей ФИО1 в пользу Чепраковой Л.Н. на все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти будет ей принадлежать, а в силу положений ст. 1149 Еременко И.Е., как нетрудоспособный наследник наследует обязательную долю, подлежат удовлетворению и исковые требования в части признания за Чепраковой Л.Н., право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 3/4 доли в праве, за Еременко И.Е., право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве в двухкомнатной квартире , расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер: , инвентарный номер: .

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепраковой Л.Н., Еременко И.Е. – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Столяровой И.В., недействительным (ничтожным).

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ , регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чепраковой Л.Н., право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 3/4 доли в праве в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер: , инвентарный номер: .

Признать за Еременко И.Е., право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер: , инвентарный номер: .

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 22.08.2012 года.

Судья А.А. Трачук

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.