Дело № 2- 26/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Красновой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Гурнаковой М.И.,
с участием представителя истицы Шанской Л.В. – адвоката Евдоченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шанской Л.В. к Шленкиной Т.В. и Невинномысскому отделению № – филиалу ОАО « <данные изъяты>» о признании сделки недействительной, о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
установил :
Шанская Л.В. обратилась в суд с иском к Шленкиной Т.В. и Невинномысскому отделению № – филиалу ОАО « <данные изъяты>» о признании сделки недействительной, о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с зачислением на ее счет, ссылаясь на то, что 03 сентября 2010 года на ее имя на лицевой счет № были перечислены денежные средства в возмещение вреда за погибшего сына - военнослужащего, в размере <данные изъяты> руб. Ее сестра Шленкина Т.В. предложила помочь ей перевести указанную сумму денег на другой вклад под проценты в большем размере. Она является инвалидом второй группы по общему заболеванию, с трудом передвигается, имеются затруднения с речью, поэтому она с предложением сестры согласилась. 22.09.2010 года денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были сняты со счета. Она доверила сестре выполнить все действия по оформлению перевода денег на другой вклад под большие проценты, однако сестра хотя и зачислила их под большие проценты, но на свой счет. 24.09.2010 года сестра уехала домой в <адрес>, при отъезде отдала старую сберегательную книжку и тогда же выяснилось, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. зачислены на имя сестры. Между тем она не имела намерения зачислять свои деньги на счет другого лица и полагала, что ответчица помогает лишь в оформлении вклада под большие проценты. Просит признать сделку по снятию денежных средств с ее счета с последующим их зачислением на имя ответчицы недействительной, поскольку указанная сделка совершена под влиянием заблуждения. От возврата денег ответчица уклоняется, хотя и не отрицает, что деньги принадлежат ей, истице. Просит обязать ответчиков возвратить принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> руб. с зачислением их на ее имя на прежний счет.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку находится на лечении, дело рассмотреть с участием ее представителя.
Представитель истицы Шанской Л.В. – Евдоченко О.В. исковые требования поддержал, в суде дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Шанская Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, от нее поступило уведомление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском Шанской Л.В. она не согласна, просит принять во внимание доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что в сентябре 2010 года Шанская Л.В., узнав о том, что на ее имя поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., была намерена их снять, но она ее убедила, что этого делать не следует ради их сохранности и предложила открыть на имя ее, ответчицы, накопительный счет, поскольку тогда сестра Шанская Л.В. не сможет необдуманно распоряжаться деньгами и сможет получить их только с ее участием. Сестра Шанская Л.В. с указанным предложением согласилась, после чего они пришли в банк, где с согласия истицы был открыт накопительный счет на имя ответчицы и деньги в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчицы. Сберегательная книжка находится у Шанской Л.В.
Представитель ответчика – Невинномысского отделения № – филиала ОАО « <данные изъяты>» не явился, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ранее представленных возражений на иск, считают требования, предъявленные к Банку необоснованными, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 22.09.2010 года были выданы Банком лично вкладчику Шанской Л.В. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.09.2010 года, подписанным собственноручно Шанской Л.В. Каким образом вкладчица распорядилась данной суммой Банку неизвестно. Однако в этот же день в этом же дополнительном офисе был открыт вклад № на сумму <данные изъяты> руб. на имя Шленкиной Т.В. Просят исковые требования в отношении Банка оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и ответчиков.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования Шанской Л.Н. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в дополнительном офисе № Невинномысского отделения №- филиала ОАО « <данные изъяты>» открыт банковский счет № на имя вкладчика Шанской Л.В., на который ДД.ММ.ГГГГ года были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу( л.д.15)
22.09.2010 года вкладчиком Шанской Л.В. с указанного банковского счета была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.09.2010 года ( л.д.16).
Согласно договора № о вкладе « <данные изъяты>», заключенному 22.09.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО) в лице Невинномысского ОСБ № структурное подразделение №( в настоящее время Невинномысское отделение №- филиал ОАО « <данные изъяты>»), именуемый в дальнейшем «Банк» и Шленкиной Т.В., именуемой в дальнейшем « Вкладчик», заключен вышеуказанный договор, по которому Вкладчик внесла на открытый лицевой счет на свое имя <данные изъяты> руб., а Банк принял денежные средства в указанной сумме, срок вклада - 2 года ( л.д.4-5).
О том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., внесенные Шленкиной Т.В. на открытый банковский вклад на ее имя, последней не принадлежат, а являются собственностью истицы Шанской Л.В., которая указанную денежную сумму в собственность сестры Шленкиной Т.В. не передавала, свидетельствуют пояснения истицы, данные ранее ею в судебном заседании, пояснения ответчицы Шленкиной Т.В. содержащиеся в ее отзыве на иск, а также собственноручно сделанной записью Шленкиной Т.В. на копии оспариваемого договора следующего содержания : « Девушка операционистка, если Шанской Л.В. попросит проверить лежат ли <данные изъяты> руб. на данном счету, подтвердите о наличии денег, это ее деньги»( л.д.5).
Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как ранее пояснила в судебном заседании Шанская Л.В., в силу своего состояния здоровья она доверила сестре Шленкиной Т.В. лишь оформление перевода денежной суммы <данные изъяты> руб. на другой вклад под проценты в большем размере, но вносить свои деньги в сумме <данные изъяты> руб. на счет другого лица, в том числе сестры Шленкиной Л.В. она не хотела и добросовестно полагала, что вклад под проценты в большем размере открыт на ее имя, а не сестры.
Доводы ответчицы о том, что накопительный счет на имя ответчицы с внесением денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. был открыт с согласия истицы, ничем не подтверждены, а документы, представленные Банком, не содержат подобного заявления Шанской Л.В., как и приходного кассового ордера на внесение Шленкиной Т.В. указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. непосредственно наличными в кассу Банка.
Суд считает установленным факт заблуждения Шанской Л.В. относительно природы заключенной сделки, имеющего существенное значение для нее, которая не имея мотива отказа от принадлежащих ей денег, попросила ответчицу денежную сумму <данные изъяты> руб. перевести на имя истицы на другой банковский счет под большие проценты, однако ответчицей вклад был открыт на собственное имя. О том, что со стороны ответчицы Шленкиной Т.В. имело место введение истицы в заблуждение относительно совершенной сделки, свидетельствует выше приведенная запись, совершенная Шленкиной Т.В. собственноручно на оспариваемом договоре, в связи с чем данная сделка в силу ст.178 ГК РФ является недействительной.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, Невинномысскому отделению №- филиала ОАО « <данные изъяты>» и Шленкиной Т.В. следует денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со счета № № на имя Шленкиной Т.В. перевести и зачислить на лицевой счет № на имя Шанской Л.В..
По вступлении решения в законную силу следует снять арест, наложенный определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года на лицевой счет № № на имя Шленкиной Т.В., открытый в дополнительном офисе Невинномысского отделения – филиала ОАО « <данные изъяты>» 22.09.2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 167, 178 ГК, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шанской Л.В. удовлетворить.
Признать сделку по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с лицевого счета № на имя Шанской Л.В. с последующим зачислением указанной денежной суммы на лицевой счет№ на имя Шленкиной Т.В. по договору № о вкладе « <данные изъяты>», заключенному 22.09.2010 года между Невинномысским отделением №- филиалом ОАО « <данные изъяты>» и Шленкиной Т.В., недействительной.
Обязать Невинномысское отделение № – филиала ОАО « <данные изъяты>» и Шленкину Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со счета № № на имя Шленкиной Т.В. перевести и зачислить на лицевой счет № на имя Шанской Л.В..
По вступлении решения в законную силу следует снять арест, наложенный определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года на лицевой счет № № на имя Шленкиной Т.В., открытый в дополнительном офисе Невинномысского отделения – филиала ОАО « <данные изъяты>»
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 08.04.2011 г.
Судья: Т.М. Краснова
Решение в законную силу не вступило
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.