Дело №2–471/2011 г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Вознесенской В.В.
при секретаре Маховой И.В.
с участием истицы Корешковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешковой Л.А. к Дулаевой Л.В., Дулаевой Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
установил:
Корешкова Л.А. обратилась в суд с иском к Дулаевой Л.В., Дулаевой Ю.В. о признании утратившими право пользования помещениями жилого <адрес>.
В судебном заседании истица Корешкова Л.А. уточнила исковые требования и просила признать Дулаеву Л.В., Дулаеву Ю.В. не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес>. Требования обосновывает тем, что она является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. С ответчиками какого-либо договора, регламентирующего возможность проживания в доме, не заключалось. Ответчики ни дня в <адрес> в <адрес> не проживали, каких-либо личных вещей в нем не оставляли, коммунальные услуги со дня регистрации и по настоящее время в приходящейся на них части расходов никогда не оплачивали. Ответчики были зарегистрированы в выше указанном доме предыдущим собственником, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики проживают в <адрес>, в <адрес>. Из-за регистрации ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме она не имеет возможности распорядиться принадлежащим домом, несет дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг.
В судебное заседание ответчики Дулаева Л.В. и Дулаева Ю.В. не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что не возражают в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной Службы по Ставропольскому краю и Комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска в судебное заседание на явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.
Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. (ст. 31 ч. 7 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании право собственности на жилой дом по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит Корешковой Л.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Установлено так же, что Дулаева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в принадлежащем истице домовладении, Дулаева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в принадлежащем истице домовладении, однако не вселялись в него, и проживали по другому адресу, никаких расходов по оплате коммунальных услуг не осуществляли с момента регистрации.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 01 и Свидетель 02 показали, что Дулаева Л.В., Дулаева Ю.В. не вселялись в домовладение истицы и не проживали в нем.
На основании изложенного, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку Дулаева Л.В., Дулаева Ю.В. не приобрели право пользования жилым помещением жилого <адрес>, так как не вселялись в него, имели другое место жительства. Кроме того, ответчики не являются членами семьи собственника спорного дома и не имеют права на долю в спорном жилом доме и, оставаясь зарегистрированными в указанном жилом доме, они нарушает права собственника жилого дома, истицы по делу.
Руководствуясь ст. 11 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Корешковой Л.А. удовлетворить.
Признать Дулаеву Л.В. и Дулаеву Л.В. не приобретшими право пользования жилым помещением жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.В. Вознесенская
решение не вступило в законную силу
исполнил помощник судьи Мищенко М.В.