Дело № 2-374/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Солдатовой С.В.
при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,
с участием представителя истца Васильева И.Н. – адвоката Гумба А.О., представившей удостоверение № 2073 и ордер № 012440, представителя ответчика Гребенченко А.А. – адвоката Красильниковой О.А., представившей удостоверение № 2173 и ордер № 048459,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев И.Н. к Гребенченко А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Васильев И.Н. обратился в Невинномысский городской суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому, ответчик пользуется принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> грузовой фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной оплатой, равной <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость аренды автомобиля, автомобиль - также не вернул.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате аренды автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с последующим перерасчетом процентов на день вынесения решения суда, взыскать расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката, в размере <данные изъяты> руб., а также размер уплаченной им государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
В судебном разбирательстве истец участия не принимал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, обратив внимание на то, что по договору аренды ответчик не произвел ни одной оплаты.
Определением Невинномысского городского суда в качестве представителя ответчика Гребенченко А.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, которая в судебном заседании пояснила, что никаких пояснений по существу предъявленных требований предоставить не может, разрешение спора по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевым И.Н. и ответчиком Гребенченко А.А. был заключен договор аренды автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, марки <данные изъяты> грузовой фургон, выпуска ДД.ММ.ГГГГ., двигатель № №-№, кузов № светло-серый цвет, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Невинномысска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой арендной платы один раз в месяц, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора аренды (л.д.6).
Из анализа данного договора следует, что при его заключении сторонами были соблюдены требования, предъявляемые к договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, предусмотренный ст.ст. 642, 643 ГК РФ.
Согласно требованиям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Однако, как следует из доводов иска и объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик не исполнял принятой на себя обязанности по внесению арендных платежей и не произвел ни одной оплаты, предусмотренной заключенным им договором аренды.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате аренды автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, из расчета срока просрочки исполнения обязательства - 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), является обоснованным.
Анализируя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что в данном случае имеются все основания для применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ,
Согласно указанию Центрального Банка РФ от 31.05.2010 N 2450-У ставка рефинансирования Банка России Центрального Банка РФ с 01.06.2010 составляла 7,75%; согласно же Указанию Банка России от 25.02.2011 N 2583-У ставка рефинансирования с 28.02.2011 составляет 8%
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд определил применить учетную ставку банковского процента в размере 7,75 % годовых.
На день разрешения настоящего спора период просрочки исполнения обязательства ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по названному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
<данные изъяты> (сумма долга)/100 х 7,75 (размер учетной ставки) / 360 (дней в году) х <данные изъяты> (число дней просрочки) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При этом суд, исходя из периода просрочки ответчиком исполнения обязательства, суммы долга, отмечает, что оснований для уменьшения процентов, в данном случае, не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку, согласно исковым требованиям, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена, исходя из количества дней просрочки исполнения ответчиком своей обязанности на день вынесения решения судом, то с ответчика следует взыскать в доход государства разницу между суммой, подлежащей уплате при подаче иска, и суммой государственной пошлины, исчисленной, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, исходя из фактических обстоятельств спора, а также из степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд на основании ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика <данные изъяты> руб., уплаченных им адвокату за оказание юридической помощи по настоящему делу. Данный размер отвечает требованиям разумности, подтверждается квитанцией №.
Расходы, связанные с участием представителя ответчика, адвоката Красильниковой О.А., назначенного судом в соответствии со ст. 1 ч. 4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката за участие в рассмотрении данного дела 08.04.2011 и 11.04.2011 по назначению суда составляет <данные изъяты> руб. за два дня участия, исходя из стоимости одного дня – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 614,642, 643 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Васильев И.Н. удовлетворить.
Взыскать с Гребенченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Васильева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего: <адрес>, ул. <адрес>, сумму долга по арендной плате, в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.; всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Гребенченко А.А. в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Отнести расходы по оплате труда адвоката Красиоьниова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выдан отделом внутренних дел Кочубеевского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, страховое свидетельство №, Межрегиональной коллегии адвокатов г.Невинномысска (расч. Сч. <данные изъяты> филиал ОАО «<данные изъяты>» в г. Ростове-на Дону, БИК <данные изъяты>, кор. Счет <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Обязанность по возмещению названных расходов возложить на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Солдатова
Решение не вступило в законную силу
Исп. Помощник судьи Хатков Р.М.