Дело № 2-362/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Велиева Р.П.
при секретаре Бутовой К.Н.
с участием представителя истца Маршанского С.А. (ответчика по встречному иску) - Хаулиной Е.И.,
ответчика (истца по встречному иску) Марутик Л.В., ее представителя Борисенкова С.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршанского С.А. к Танасенко (Марутик) Л.В. о взыскании долга и процентов по договору займа и по встречному исковому заявлению Марутик Л.В. к Маршанскому С.А. о признании недействительными договоров займа в части выплаты вознаграждения,
установил:
Маршанский С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Танасенко Л.В. которые им были уточнены в ходе судебного разбирательства в части предъявления требования к Марутик Л.В. ввиду изменения ею фамилии о взыскании долга и процентов по договору займа.
В обоснование исковых требований Маршанский С.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у него по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца. В подтверждение заключения договора займа Марутик (на тот момент Танасенко) Л.В. была написана собственноручно расписка, в которой оговорен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с обязательством о выплате вознаграждения (процентов по договору займа) в размере <данные изъяты> рублей 17-го числа каждого месяца.
Однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также процентов по договору займа Марутик Л.В. не исполнила.
Кроме того, 02.12.2008г. ответчик заняла у него по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев. В подтверждение заключения договора займа также как и в первом случае Марутик Л.В. была написана собственноручно расписка, в которой оговорен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с обязательством о выплате вознаграждения (процентов по договору займа) в размере <данные изъяты> рублей 2-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также процентов по договору займа Марутик Л.В. вновь не исполнила.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у него по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца. В подтверждение заключения договора займа Марутик Л.В. также была написана собственноручно расписка, в которой оговорен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с обязательством о выплате вознаграждения (процентов по договору займа) в размере <данные изъяты> рублей 28-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также процентов по договору займа Марутик Л.В. не исполнила.
Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Марутик Л.В. обратилась в Невинномысский городской суд со встречными исковыми требованиями к Маршанскому С.А. о признании недействительными договоров займа в части выплаты вознаграждения.
В судебное заседание истец Маршанский С.А. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Хаулиной Е.И.
Представитель истца Маршанского С.А. – Хаулина Е.И. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить исковые требования Маршанского С.А. в полном объеме, встречные исковые требования Марутик Л.В. не признала, ссылается на то, что истец Марутик Л.В. добровольно и собственноручно указывала о взятых на себя обязательствах. Считает встречные исковые требования незаконными и необоснованными.
Ответчик Марутик Л.В. исковые требования Маршанского С.А. признала частично, не возражает о взыскании с нее сумм основного долга, поддержала встречные исковые требования к Маршанскому С.А. о признании недействительными договоров займа в части выплаты вознаграждения.
Подтвердила в судебном заседании что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца Маршанского С.А. сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Все расписки написаны ею собственноручно и добровольно.
Кроме того, пояснила, что находилась с Маршанским С.А. в дружеских отношениях, указанные им сделки были совершены в конце 2008 года, когда она работала директором ООО <данные изъяты>, которое в тот момент находилось в тяжелом финансовом положении, искала источники финансирования для выплат сотрудникам предприятия задолженности по заработной плате, выплате налогов и сборов, а также иных обязательных платежей, финансирования текущей деятельности. По ее мнению, получить кредиты в коммерческих банках предприятие не могло, так как предыдущим руководством <данные изъяты> бухгалтерский учет практически не велся, и она не могла подтвердить возможность погашения кредитов. Полученные по займам денежные средства она направила на коммерческие нужды, рассчитывая на быстрое получение прибыли.
По ее мнению, указанные сделки в части размера вознаграждения являются кабальными, заключенными на крайне невыгодных для нее условиях, нарушают ее права и законные интересы, так как проценты (вознаграждение) указанные в расписках - 10 % и 8% в месяц более чем в десять раз превышают размер ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на тот момент времени и значительно превышают займы кредитных учреждений.
В связи с просит суд взыскать с нее в пользу Маршанского С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований просит Маршанский С.А. отказать, удовлетворить встречные исковые требования, признать недействительными договоры займов заключенные между ней и Маршанский С.А. в части: выплаты вознаграждения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц; выплаты вознаграждения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц; выплаты вознаграждения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Марутик Л.В. - Борисенков С.С. поддержал позицию своего доверителя, считает, что исковые требования Маршанского С.А. в части взыскания с Марутик Л.В. сумм основного долга, согласно заключенных договоров займа, обоснованны.
Кроме того, поддержал встречные исковые требования о признании недействительными договоров займа в части выплаты вознаграждения. По его мнению, указанные сделки в части размера вознаграждения являются кабальными, заключенными на крайне невыгодных для Марутик Л.В. условиях. Считает, что взысканию подлежат по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Маршанского С.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Марутик Л.В. необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В то же время, из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Заключение договоров займа между Танасенко (ныне Марутик) Л.В. и Маршанским С.А. подтверждается расписками и пояснением самой Марутик Л.В.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. Марутик Л.В. заняла у Маршанского С.А. денежные средства: в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с обязательством возврата денег ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ года, Марутик Л.В. заняла у Маршанского С.А. денежные средства: в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с обязательством возврата денег ДД.ММ.ГГГГ
Также, ДД.ММ.ГГГГ, Марутик Л.В. заняла у Маршанского С.А. денежные средства: в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с обязательством возврата денег ДД.ММ.ГГГГ о чем ею также собственноручно была написана расписка.
Марутик Л.В. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также процентов по договору займа не исполнила. Письменные расписки заемщика, представленные в суд в подтверждение заключения сторонами договора займа, не противоречат требованиям, предъявляемым к форме договора займа.
Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждено другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Марутик Л.В. денежные средства Маршанскому С.А. не возвратила, отказавшись от исполнения взятых на себя обязательств.
А поэтому она обязана возвратить основную сумму долга по трем договорам, то есть <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Обоснованными являются и заявленные исковые требования Маршанского С.А. о взыскании с Марутик Л.А. процентов на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым законодателем установлено, что «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с этим Марутик Л.В. обязана оплатить Маршанскому С.А. вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 10 % ежемесячно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленных исковых требований за 27 месяцев, в сумме: <данные изъяты> руб. за один месяц х 27 месяцев = <данные изъяты> рублей.
То есть, по первому договору займа ответчик Марутик Л.В. обязана оплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей.
По второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Марутик Л.В. обязана оплатить Маршанскому С.А. вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 10 % ежемесячно по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленных исковых требований за 26 месяцев, в сумме: <данные изъяты> руб. за один месяц х 26 месяцев = <данные изъяты> рублей.
То есть, по второму договору займа ответчик Марутик Л.В. обязана оплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Марутик Л.В. обязана оплатить Маршанскому С.А. вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 8 % ежемесячно по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленных исковых требований за 26 месяцев, в сумме: <данные изъяты> руб. за один месяц х 26 месяцев = <данные изъяты> рублей.
То есть, по третьему договору займа ответчик Марутик Л.В. обязана оплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
При этом ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на момент вынесения решения.
В судебном заседании установлено, и не отрицается ответчиком Марутик Л.В., что в срок, указанный в расписке, заёмщик сумму долга и проценты по договору займа не выплатила заимодавцу. Следовательно, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена независимо от уплаты процентов по договору займа.
Ставка рефинансирования (учётная ставка) Центрального банка РФ с 01 июня 2010 года составляет 7,75 %.
Марутик Л.В. обязалась возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по первому договору от ДД.ММ.ГГГГ - 17.02. 2009 года, но не выполнила обязательства. Таким образом, дни просрочки составили - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 месяцев х 30 дней = 360 дней, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 358 дней, а всего: 360 дней + 358 дней = 718 дней просрочки денежного обязательства.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей (сумма займа) * 7,75% / 360 дней в году * 718 дней просрочки денежного обязательства = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые подлежат взысканию с Марутик Л.В. в пользу Маршанскго С.А.
Кроме того, по второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Марутик Л.В. обязалась возвратить Маршанскому С.А. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, обязательств не выполнила. То есть, дни просрочки составили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 месяцев х 30 дней = 360 дней + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 9 месяцев х 30 дней = 270 дней просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней = 360 дней + 270 дней + 13 дней = 643 дня просрочки денежного обязательства.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.12 2008 года составляют: <данные изъяты> рублей * 7,75% / 360 дней в году * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, которые необходимо взыскать с Марутик Л.В. в пользу Маршанскго С.А.
Помимо этого, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Марутик Л.В. обязалась возвратить Маршанскому С.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, взятых на себя обязательств не выполнила. В связи с чем, дни просрочки составили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 месяцев х 30 дней = 360 дней + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 месяцев х 30 дней = 300 дней; + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 дней просрочки. Итого = 360 дней + 300 дней +18 дней просрочки = 678 дней просрочки денежного обязательства.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> рублей (сумма займа) * 7,75 % (ставка рефинансирования) / 360 дней в году * <данные изъяты> дней просрочки денежного обязательства = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые также подлежат взысканию с Марутик Л.В. в пользу Маршанскго С.А.
В удовлетворении встречных исковых требований Марутик Л.В. к Маршанскому С.А. суд считает необходимым отказать в силу следующего.
Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон
Статья 179 ГК РФ, предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Марутик Л.В. при заключении договоров займа с Маршанским С.А. обладала свободой выбора, была согласна с условиями и желала совершить данные сделки, что ею было неоднократно подтверждено в судебном заседании. Никакого стечения тяжелых обстоятельств в данном случае не было, так как исходя из пояснений самой Марутик Л.В., она брала деньги в долг для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Виктория» г.Невинномысска директором которого являлась, то есть на коммерческие цели.
Кроме того, условия договора являются стандартными для договоров такого рода и соответствуют требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Заключение договора с обязательством выплаты вознаграждения 8% и 10% соответственно не может свидетельствовать о его совершении на крайне невыгодных условиях, так как таковыми могут считаться только такие условия, которые существенным образом отличаются от условий аналогичных сделок, заключаемых в данной местности и в данное время, что в данном случае отсутствует.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований Маршанского С.А. в его пользу с ответчика Марутик Л.В. следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153, 154, 309-310, 395, 420, 421, 807, 808, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Маршанского С.А. к Марутик Л.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Марутик Л.В. в пользу Маршанского С.А. <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов по договору займа, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Марутик Л.В. в пользу Маршанского С.А. <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Марутик Л.В. в пользу Маршанского С.А. <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Марутик Л.В. в пользу Маршанского С.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Всего взыскать с Марутик Л.В. в пользу Маршанского С.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
В удовлетворении встречного искового заявления Марутик Л.В. к Маршанскому С.А. о признании недействительными договоров займа в части выплаты вознаграждения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 18.04.2011 года.
Судья: Р.П. Велиева
Решение не вступило в законную силу.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.