решение по и\з Алексеева Г.В. к Калинину Л.Ю. о взыскании суммы долга, процентов от 20.04.2011 г.



дело № 2-580/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 апреля 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М. М.,

при секретаре судебного заседания Прокопове С.В.,

с участием представителя истца Алексеева Г.В. – Борисенкова С.С. по доверенности,

ответчика Калинина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Г.В. к Калинину А.Ю. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Г.В. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Калинину А.Ю. о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калинин А.Ю. в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., взял в долг у истца Алексеева Г.В. сумму <данные изъяты> рублей с обязательством ежемесячно выплачивать проценты на эту сумму и отдать долг по первому требованию. Несмотря на его неоднократные требования о возврате долга, по настоящее время долг не погашен.

В обоснование договора займа согласно ст. 808 ГК РФ может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Собственноручное составление и подписание расписки от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заключения договора займа.

Учитывая, что размер процентов был установлен в размере 5% ежемесячно от основной суммы займа, то есть в размере <данные изъяты> рублей, а также принимая во внимание, что период просрочки уплаты процентов с даты заключения займа по дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> месяца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов исходя из следующего расчета:

Расчет суммы процентов:

1) Проценты в соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ:

<данные изъяты> месяца = <данные изъяты> рублей. Так как исходя из принципа соразмерности и разумности сумма процентов не может превышать сумму основного долга, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в соответствии с п. 1,2 ст.809 ГК РФ в сумме равной сумме основного долга - <данные изъяты> рублей.

2) Проценты в соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ:

Проценты (ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после крайней даты погашения долга) по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> день составляет <данные изъяты> руб.

Истец Алексеев Г.В. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Борисенков С.С. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости возврата денег в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся разговор о возврате долга, поэтому именно с этой даты он считает проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Со слов своего доверителя он знает, что Калинин А.Ю. ничего ему не возвращал. Также указал, что проценты по договору займа просит взыскать на ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик Калинин А.Ю. исковые требования признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему истцом было предъявлено требование о возврате денежных средств. Ранее у него с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. были партнерские отношения – они были учредителями одной организации в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ. у них сложилась ситуация в организации и им понадобились деньги. Они с Алексеевым Г.В. сложились личными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Алексеев Г.В. в тот момент ему пояснил, что он эти деньги у кого-то занял. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ. он по требованию Алексеева Г.В. о возврате его займа передал <данные изъяты> рублей, а потом еще <данные изъяты> рублей. То есть в ДД.ММ.ГГГГ году фактически договора займа не было и расписку он не писал. Данную расписку он написал в январе или в феврале ДД.ММ.ГГГГ. по требованию Алексеева Г.В. Однако данные обстоятельства он ничем подтвердить не может. Кроме того, на своей фирме по остаточной стоимости он продал брату истца автомобиль тойота королла, вследствие чего считал долг погашенным. Иск признает в части не возврата суммы долга за минусом <данные изъяты> рублей, которые передал Алексееву Г.В. в 2 этапа в конце ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования Алексеева Г.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, суд считает установленным факт займа денежных средств, поскольку это подтверждено распиской, наличие которой не оспаривал ответчик. По этим же основаниям суд не принимает доводы ответчика о возврате истцу <данные изъяты> рублей, поскольку это не подтверждено письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Калинин А.Ю. взял в долг у Алексеева Г.В. <данные изъяты> рублей, с обязательством о выплате вознаграждения (процентов по договору займа) в размере 5% ежемесячно, а также обязуясь возвратить долг по первому требованию. По настоящее время сумма долга и процентов ответчиком не уплачена.

Поэтому с ответчика в пользу истца бесспорно подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из заключенного договора займа, срок возврата определен первым требованием.

Суд считает установленной дату требования о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик в судебном заседании не оспаривал данного обстоятельства.

Сумма процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей. Так как исходя из принципа соразмерности и разумности сумма процентов не может превышать сумму основного долга, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в соответствии с п. 1,2 ст.809 ГК РФ в сумме равной сумме основного долга - <данные изъяты> рублей. Кроме того, об этом указывает и истец.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По требованию истца ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик сумму долга и проценты по договору займа не выплатил заимодавцу. Следовательно, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда; со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена независимо от уплаты процентов по договору займа.

С учетом требований ст.810 ГК РФ и с учетом заявления требования о возврате суммы займа, суд считает необходимым исчислять срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ

В этом случае расчет истца о дате взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ является неверным.

Согласно представленному расчету Алексеев Г.В. просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ исходя из следующего расчета:

Проценты (ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после крайней даты погашения долга) по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> день составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет процентов является неверным, поскольку в соответствии с п.2 ППВС РФ №13 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, в то время как Алексеев Г.В. представил расчет исходя из <данные изъяты> дня в году.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: ДД.ММ.ГГГГ, (дата, когда заемщик должен был вернуть всю сумму займа) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) = <данные изъяты> рублей (сумма займа) х 8 % (ставка рефинансирования) / <данные изъяты> копейки.

Таким образом, сумма задолженности Калинина А.Ю. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд считает в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, а также судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, так как подтверждены документально, а всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того в соответствии со ст.92, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Г.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина А.Ю. в пользу Алексеева Г.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Калинина А.Ю. в пользу Алексеева Г.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Калинина А.Ю. в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 25.04.2011г.

Судья Невинномысского

городского суда М.М.Товчигречко

решение не вступило в законную силу

исп. помощник судьи С.В. Прокопов