дело № 2-480/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 19 апреля 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,
с участием истца Курочка Н.В., её представителя Курочка С.Н.,
ответчика индивидуального предпринимателя Сазонова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курочка Н.В. к индивидуальному предпринимателю Сазонову В.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате цены товара, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований,
УСТАНОВИЛ:
Курочка Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сазонову В.В. о расторжении договора купли-продажи мебельной стенки «<данные изъяты>» и возврате уплаченной ею стоимости указанного товара в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Сазоновым В.В. был заключен договор купли-продажи мебельной стенки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и дивана «<данные изъяты>» цвет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается копиями актов приема-сдачи товара и копиями товарных чеков. Таким образом, общая стоимость купленной мной мебели составила <данные изъяты> руб. Также была оплачена доставка мебели в сумме <данные изъяты> руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен ей домой. Мебель была доставлена в разобранном виде и в упаковке. Сборкой дивана занимался сам Сазонов В.В. и его помощник. Внимательно осмотрев диван после сборки она обнаружила, что спинка дивана проваливается с одной стороны так как при сборке петли были смещены. Боковая часть дивана держится только на одном креплении вместо двух положенных, по причине смещения спинки дивана. После распаковки мебельной стенки «<данные изъяты>» также были обнаружены дефекты: две боковые панели по всей длине имеют царапины с внутренней и с внешней стороны. Руководствуясь законодательством в сфере защиты прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к предпринимателю Сазонову В.В. с претензией относительно качества товара и с требованием о расторжении договора купли-продажи. Претензия была отправлена по почте, заказным письмом с уведомлением и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Позднее был получен ответ от Сазонова В.В. с отказом в удовлетворении моих требований по причине непрофессиональных действий с ее стороны. Индивидуальный предприниматель Сазонов В.В. не обладает специальными экспертными познаниями для установления причины возникновения дефектов, следовательно, не может давать и заключения о характере их возникновения.
Кроме того уточнив исковые требования указав, что с учетом явного и длительного нежелания ответчика исполнять требования закона, она вынуждена в течение более 3 месяцев тратить время и силы на досудебные и судебные тяжбы с ответчиком, вынуждена хранить по месту жительства не нужные ей диван и стенку, не пользуясь ими по назначению, не имеет ни финансовой (ввиду отказа ответчика возместить стоимость товара) ни бытовой (негде будет разместить) возможности приобрести новую мебель. Всё вышеперечисленное отражается на состоянии ее здоровья, душевном равновесии - она несла моральные страдания. В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года имеет право на возмещение морального вреда. Кроме того, в исковом заявлении указана пеня за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанная на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в соответствии со ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» данная пеня начисляется до дня добровольного исполнения ответчиком требования либо до дня вынесения решения суда. Таким образом, желает уточнить свои исковые требования с учетом пересчета пени на ДД.ММ.ГГГГ и увеличить размер возмещения неустойки до <данные изъяты> рублей. Расторгнуть договор купли-продажи мебельной стенки «<данные изъяты>» и дивана «<данные изъяты>» заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем Сазоновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в городе Невинномысске Ставропольского края. Взыскать с ответчика Сазонова В.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей в возмещение уплаченной суммы по договору купли-продажи. Взыскать в ее пользу с ответчика Сазонова В.В. неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать в ее пользу с ответчика Сазонова В.В. в возмещение морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.
Истец Курочка Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Также пояснила, что сборка дивана и его подъем в квартиру осуществлялась Сазоновым В.В. Доставку стенки до подъезда осуществил Сазонов В.В., а в квартиру стенку занес её муж и сосед. Стенку занесли в упаковке и при Сазонове В.В. её не осматривали, а просто подписали акты. После, при вскрытии упаковки на стенке обнаружились многочисленные сколы и царапины. Тем же вечером обнаружили недостаток в диване, спинка дивана проваливалась с одной стороны, когда на неё ложились. Позвонили Сазонову В.В. и предъявили ему претензии. На следующий день приехал Сазонов В.В. с помощником и предложил отремонтировать диван, прибив во внутрь дощечку для опоры, но она отказалась. По поводу стенки Сазонов В.В. сказал, что можно замазать сколы и царапины. Впоследствии он сказал, что можно поменять поврежденные детали. От ремонта они отказались и потребовали расторжения договора купли-продажи, но Сазонов В.В. отказался, и, поэтому ему направили письменную претензию.
Представитель истца Курочка С.Н. поддержал доводы иска и просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что стенка в присутствии продавца не разворачивалась и не осматривалась. Ответчик добровольно не согласился расторгнуть договор купли-продажи и почти 4 месяца идет тяжба. Они не могут пользоваться мебелью, также не могут пользоваться комнатой, так как там стоит мебель. Также не могут купить другую мебель, поскольку нет денег. Указанными обстоятельствами причинен моральный вред.
Ответчик Сазонов В.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении представив возражения из которых следует, что свои требования Истица обосновывает ненадлежащим качеством товара, приобретённого у ИП Сазонова В.В. Полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 17. «Правил продажи отельных видов товаров» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, «при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора». Согласно имеющихся актов приёма-передачи товара, Истица (покупатель) претензий к качеству товара не имела. Кроме того, она отказалась от доставки мебели в её квартиру. От сборки стенки «<данные изъяты>» также отказалась, а к собранному ИП Сазоновым В.В. дивану «<данные изъяты>» претензий не было. Таким образом, хотелось бы отметить, что проданная Истицы мебель, на момент продажи дефектов и недостатков не имела, царапины по всей вероятности являются результатом самостоятельной доставки и сборки. Не соответствует действительности утверждения Истицы относительно специальных экспертных познаний для установления причины возникновения дефектов у Ответчика, так как, во-первых - для установки царапин на деталях мебели не обязательно обладать специальными познаниями, во-вторых - проданный товар соответствует своему предназначению, в-третьих - указанные в иске недостатки не являются существенными. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575, утверждён перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Приобретённые Истицей стенка и диван, согласно указанного Постановления, к таким товарам не относятся. Указанные в исковом заявлении дефекты являются не существенными и не влияют на его качество. Не смотря на то, что дефекты на товаре являются приобретёнными вследствие сборки, в своём ответе на претензию они были согласны произвести замену деталей, тем самым восстановить первоначальный товарный вид мебели. Полагает, что обращаясь в суд Истица злоупотребляет своим правом, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается. Кроме того на вопросы ответил, что в его присутствии стенка не разворачивалась. Он неоднократно предлагал поменять детали стенки и отремонтировать диван, но покупатели отказались.
Свидетель ФИО1 пояснила, что работает менеджером по продажам ИП Сазонов. Курочка приходили 2 раза, осматривали диван, никаких претензий не выявлено, диван раскладывали. Данный диван они сами проверяли, все было в порядке. Возможно у них в квартире неровный пол и поэтому проблемы с диваном. По поводу стенки бывает так, что некоторые т детали имеют повреждения после транспортировки, но они обычно меняют поврежденные детали.
Свидетель ФИО2 пояснил, что он занимается изготовлением, сборкой и ремонтом мебели. Диван, купленный Курочка у Сазонова, он не видел. Он знает механизм такого дивана, он регулируется в зависимости от неровности пола. Стенку он также не видел.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании исследует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Курочка Н.В. и ИП Сазонов заключен договор купли-продажи мебельной стенки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> руб. и дивана «<данные изъяты>» стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями актов приема-сдачи товара и копиями товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость заказа с учетом доставки определена в <данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена поставка товара, покупателем товар был принят.
Как установлено в судебном заседании, несмотря на подписанный акт приема товара стенка в присутствии продавца не осматривался. Диван был собран, раскладывался, однако в присутствии продавца не проверялся при наличии нагрузки на разложенный диван.
ДД.ММ.ГГГГ Курочка Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной за товар суммы, по причине имеющихся в мебели недостатков.
В ответе на претензию ИП Сазонова В.В. отказался в удовлетворении требований Курочка Н.В. по причине непрофессиональных действий с ее стороны.
Указанные денежные средства истцу возвращены не были.
В соответствии со ст. 475, ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со ст. 503, ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475)
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Таким образом суд считает, что истцом условия договора по оплате сумм по договору купли-продажи товара выполнены, ответчиком был продан истцу товар ненадлежащего качества. Надлежащих доказательств того, что недостатки произошли по вине истца, суду ответчиком не представлено.
Кроме того, при выезде составом суда на место также установлено наличие царапин и сколов на «стенке» и дефект дивана при нагрузке на него в разложенном виде.
С учетом того, что Курочка Н.В. был продан товар ненадлежащего качества и ею предъявлены требования об отказе от исполнения договора купли-продажи в форме возврата уплаченных за товар денежных средств исковые требования Курочка Н.В. в части расторжения договора купли-продажи и взыскании с ИП Сазонова В.В. в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того согласно расчета стоимости неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Курочка Н.В. задолженность за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи составляет:
По мебельной стенке «<данные изъяты>, по дивану «<данные изъяты>.
Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, однако суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>., поскольку заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, судом не могут быть приняты, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 151 УК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что действиями ответчика, а именно нежеланием исполнять законные требования истца были нарушены права потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на данного ответчика обязанности компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных Курочка Н.В. нравственных страданий, связанных с ущемлением ее права пользования жилым помещением и личными вещами, срок такого ограничения, степень вины ИП Сазонова В.В. и с учетом требований разумности и справедливости признает иск в этой части подлежащим удовлетворению, однако по мнению суда заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. явно завышена, и суд считает необходимым уменьшить размер морального вреда до <данные изъяты> руб.
ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что взыскание штрафа в доход государства в размере 50% от удовлетворенной судом суммы возможно в случае, если продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования заявителя.
Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела продавец (ответчик ИП Сазонов В.В.) предпринял все возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания штрафа в доход государства.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ИП Сазонов В.В. в пользу Курочка Н.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые нашли свое подтверждение представленными письменными доказательствами.
Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курочка Н.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мебельной стенки «<данные изъяты>» и дивана «<данные изъяты>» заключенный между Курочка Н.В. и индивидуальным предпринимателем Сазоновым В.В., и взыскать в пользу Курочка Н.В., уплаченную сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Курочка Н.В. с индивидуального предпринимателя Сазонова В.В. неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи: в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Курочка Н.В. с индивидуального предпринимателя Сазонова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазонову В.В. в пользу Курочка Н.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазонову В.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 25.04.2011г.
Судья Невинномысского
городского суда М.М. Товчигречко
решение не вступило в законную силу
исп. помощник судьи С.В. Прокопов