Дело № 2-532/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Вознесенской В.В.
при секретаре Маховой И.В.
с участием старшего помощника прокурора города Невинномысска Ворониной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к Гладенко А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор города Невинномысска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Гладенко А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование своих требований указал, что Гладенко А.А. имеет право на управление транспортными средствами категорий «В, С», подтвержденное соответствующим водительским удостоверением серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ,
Вместе с тем Гладенко А.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Пагубное употребление опиоидов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на диспансерное наблюдение с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов, каннабиноидов, алкоголя, средняя стадия. Сопутствующий диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Ремиссия не подтверждена. При наличии имеющегося заболевания Гладенко А.А. противопоказано управлять транспортными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора города Невинномысска Воронина О.В., представляющая интересы прокурора города Невинномысска,
подержала требования, заявленные прокурором, и дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, оглашенному в судебном заседании. Просила прекратить действие права Гладенко А.А. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, изъять у Гладенко А.А. водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Гладенко А.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, которой судом разъяснены ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гладенко А.А., в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц – ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» и ГУВД по СК в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела без их участия. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, ответчик Гладенко А.А. состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Пагубное употребление опиоидов. ДД.ММ.ГГГГ переведен на диспансерное наблюдение с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов, каннабиноидов, алкоголя, средней стадии. Сопутствующий диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Диагноз установлен в ГУЗ «ККНД» г.Ставрополя после стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К наркологу не являлся с мая 2009 года. Ремиссия не подтверждена.
Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к водительской деятельности. Больные наркоманией допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет. У Гладенко А.А. стойкая ремиссия не установлена, поэтому он имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Приказом Минздрава СССР № 555 от 29.09.1989г. установлен перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами.
Наличие у Гладенко А.А. в настоящее время, диагноза - "Синдром зависимости от опиоидов, каннабиноидов, алкоголя, средней стадии. Сопутствующий диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности." означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям. Больные наркоманией допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гладенко А.А. находился на стационарном лечении в ГУЗ «ККНД» г.Ставрополя. С мая 2009 года к наркологу не являлся. Учитывая, что в настоящее время у Гладенко А.А. ремиссия не подтверждена и наличие у ответчика удостоверения на право управления транспортными средствами нарушает требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения", выданное последнему водительское удостоверение является недействительным.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах у Гладенко А.А. должно быть прекращено действия права на управление транспортными средствами с изъятием водительского удостоверения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 3, 23 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Невинномысска удовлетворить.
Прекратить действие права Гладенко А.А. на управление транспортными средствами.
Изъять у Гладенко А.А. водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик Гладенко А.А. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Судья: В.В. Вознесенская
решение не вступило в законную силу
исполнил помощник судьи Мищенко М.В.