решение по и\з Газаевой Л.Н. к НГГТИ о взыскании компенсации морального вреда от 18.04.2011 г.



Дело № 2-485/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Велиевой Р.П.,

при секретаре Рукояткиной Е.С.,

с участием истца Газаевой Л.Н.,

представителя ответчика Черкесс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газаевой Л.Н. к ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Газаева Л.Н. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Газаева Л.Н. исковые требования поддержала, обосновала тем, что с 2007г. она получала высшее профессиональное образование в ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» по <данные изъяты> форме обучения на <данные изъяты> факультете на основании договора № об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что в течение трех лет обучения декан факультета ФИО1 не допускала к сессии студентов, которые не внесли оплату за обучение, так как допуск к сессии возможен только после оплаты за текущий семестр, а также оплаты по договору о целевом денежном взносе. При этом, в зачетной ведомости декан делала надпись карандашом «незачтено», и преподаватели отказывались принимать зачеты.

Из ее пояснений также следует, что в июне 2010 г. ее не допустили к сдаче сессии, так как не была произведена оплата по договору № о целевом денежном взносе в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею в ректорате института было написано заявление с просьбой допустить к летней сессии 2010 года, и что она обязуется погасить имеющуюся задолженность. После чего, она была допущена к сессии. Данная задолженность ею была пога­шена только ДД.ММ.ГГГГ

Свои доводы относительно не допуска к сессии в июне 2010 года подтверждает в частности отсутствием в ее зачетной книжке записи о сдаче зачета по предмету «Вычислительная практика».

По ее мнению, наличие записей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зачетной ведомости и зачетной книжке о сдаче экзаменов и зачетов объясняется тем, что преподаватели фактически ставили ей отметки не в день сдачи соответствующего экзамена, либо зачета.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она была не допущена к сессии как неуспевающий студент, что испортило ее ав­торитет студента - отличника в группе и в институте, что заставило ее нервничать и переживать. Вместо того, чтобы готовиться к сдаче сессии, она вынуждена была терять время сидя в приемной ректора и проректоров, чтобы получить допуск к сес­сии.

Представитель ответчика - ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» - Черкесс В.В. исковые требования Газаевой Л.Н. не признала, пояснила, что между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт», ФИО2 и Газаевой Л.Н. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании платных образовательных услуг. На 2008-2009 учебный год от ДД.ММ.ГГГГ и на 2009-2010 учебный год от ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «НГГТИ» и Газаевой Л.Н. заключены дополнительные соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ Газаева Л.Н. обязалась оплатить стоимость образовательных услуг.

По данным бухгалтерии ГОУ ВПО «НГГТИ» за Газаевой Л.Н. числилась задолженность по платным образовательным услугам за 2007-2008 учебный год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является нарушением пункта 2.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 6.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств полностью или частично, договор считается расторгнутым.

Газаева Л.Н. неоднократно нарушала порядок оплаты образовательных услуг, в связи с чем, в июне 2010 года ставился вопрос о расторжении договора и отчислении Газаевой из числа студентов института без сдачи летней сессии 2010 года.

Однако, в связи с тем, что Газаева Л.Н. являлась студентом – отличником, в порядке исключения на основании ее заявления, решение о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг и отчисление ее из состава студентов ГОУ ВПО «НГГТИ» было отменено с условием погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ по договору № об оказании платных образовательных услуг, то есть Газаевой Л.Н. представилась возможность сдать сессию шестого семестра в полном объеме.

Поясняет, что с 07.06.10г. Газаева Л.Н. успешно сдавала сессию, что подтверждается копией зачетной книжки и ведомостями, никто ей не препятствовал в сдаче зачетной экзаменационной сессии.

Также, 11.05.2008 г. на основании заявления Газаева Л.Н. досрочно была допущена к сдаче летней зачетной - экзаменационной сессии, при этом имея на тот момент задолженность по оплате образовательных услуг.

В соответствии с п. 8 ст. 41 Закона «Об образовании» между ГОУ ВПО «НГГТИ» и Газаевой Л.Н. был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом добровольном денежном взносе, при этом вопроса за весь период обучения Газаевой Л.Н. о внесении денежных средств по договору от 31.08.2009 № 0553 не ставился, так как оплата была внесена своевременно.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что к сдаче экзаменов студент очной формы обучения допускается на основании сдачи всех зачетов и курсовых и из экзаменационной ведомости следует, что Газаева Л.Н. одна из немногих студентов была допущена к сдаче экзаменов, так как академической задолженности не имела.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Газаевой Л.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, кроме случаев прямо указанных в ст. 1100 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2009г. между ГОУ «НГГТИ», ФИО2 и Газаевой Л.Н. заключен договор № об оказании платных образовательных услуг.

На 2008-2009 учебный год от ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ учебный год от ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «НГГТИ» и Газаевой Л.Н. заключены дополнительные соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом Газаева Л.Н. обязалась оплатить стоимость образовательных услуг.

Приказом № года истец была отчислена из института за невыполнение условий договора.

Согласно данным бухгалтерии ГОУ ВПО «НГГТИ» за Газаевой Л.Н. числилась задолженность по платным образовательным услугам за 2007-2008 учебный год в размере 6862,50 рублей. При этом о наличии данной задолженности Газаевой Л.Н. было известно. Однако, на протяжении всего периода обучения с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ истец успешно сдавала сессии, а также допускалась к сдаче досрочно.

Данный факт подтверждает письменными материалами дела, в том числе зачетными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ самой Газаевой Л.Н. о досрочной сдаче сессии, копией ее зачетной книжки из которых явственно видно, что истец в оспариваемый период была допущена к сессии, более того, успешно ее сдавала.

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что она работает пресс-секретарем, заместителем декана по воспитательной работе ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» и преподавателем. В ее должностные функции входит работа со студентами, в том числе и по вопросам задолженности по оплате за обучение, при этом социальные педагоги пишут предупредительные письма родителям студентов, самим студентам. В случае, если студент и его родители не отреагировали на письма, студента взывают на совет по профилактике. Отчисление студента и не допуск к сессии происходит по итогам посещаемости и успеваемости. Студента могут не допустить к сессии, только если у него имеется академическая задолженность.

Кроме того, утверждает, что дата сдачи экзамена, пишется преподавателем в зачетной ведомости и в зачетной книжке студента строго в дату сдачи экзамена либо зачета. Впоследствии указанные зачетные ведомости подлежат сдаче в деканат факультета под роспись заместителя декана.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является преподавателем ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» у Газаевой Л.Н. преподавал предмет «вычислительная практика» по итогам обучения по которому ставился зачет. При этом, истец хорошо училась, однако в летнюю сессию 2010 года на его зачет она не приходила и в конце сессии, он поставил ей «зачтено» в ведомости автоматически. Также утверждает, что студента могут недопустить к сдаче экзаменационной сессии при наличии непогашенной академической задолженности, а также в случае нарушения студентом требований учебного заведения, предъявляемым к студентам в части посещения занятий и успеваемости.

Суд находит несостоятельными доводы истца относительно того, что даты в зачетной ведомости и зачетной книжке о сдаче экзаменов и зачетов проставлялись преподавателями не в день сдачи соответствующего экзамена, либо зачета, так как в соответствии с п.2.5 Положения об организации учебного процесса ГОУ ВПО «НГГТИ» экзаменационная сессия проводится в соответствии с графиком учебного процесса по специальному расписанию. Расписание экзаменов составляется деканатами института за месяц до начала сессии, утверждается проректором по учебной части. Для студентов очной формы обучения экзаменационной сессии предшествует сдача зачетов, курсовых проектов и работ, предусмотренных учебным планом.

Кроме того, на основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец Газаева Л.Н. не представила суду каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение причинения ей физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь изложенным, ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Газаевой Л.Н. к ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в мотивированном виде, то есть с 22.04.2011 года.

Судья Р.П. Велиева

Решение не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.