Дело № 2-296/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,
при секретаре Болдыревой Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,
представителя истца Ероховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Лиевой С.Д., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Акционерный Коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «МИнБ») обратился в суд с исковым заявлением к Лиевой С.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, земельным участком, распложенных по адресу: <адрес>, о выселении ее без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Впоследствии, истец ОАО «МИнБ» уточнил исковые требования, дополнив их требованиями к Лиевой С.Д., ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о признании их прекратившими права пользования земельным участком и расположенным на нем вышеуказанным жилым домом и снятии с регистрационного учета.
Определением суда от 22.04.2011 года принят отказ от части иска и прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о признании их прекратившими права пользования земельным участком и расположенным на нем вышеуказанным жилым домом и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Ероховой Н.В. уточнила исковые требования и просила признать Лиеву С.Д. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБ» и Патовым М.М, выступающего в качестве заемщика, был заключен кредитный договор № о предоставлении жилищного кредита в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение недвижимости, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, срок возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение Патовым М.М. своих обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона недвижимостью, указанной в п. 1.3 кредитного договора: земельным участком и расположенного на нем двухэтажным жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>. С 31.06.2008 года Патов М.М. не выполняет обязательства по кредитному договору, что нарушает права банка на получение денежных средств, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Решением Невинномысского городского суда от 01.09.2009года обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. повторные торги вышеуказанного имущества, принадлежащего Патову М.М., признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МИнБ» является собственником земельного участка, площадью 687 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 564,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
В настоящее время ОАО «МИнБ» ограничено в реализации своего законного права собственности на объекты недвижимого имущества по причине проживания в указанном жилом доме ответчика – Лиевой С.Д. 12.01.2011 года ответчику Лиевой С.Д. и третьему лицу Патову М.М. было вручено уведомление о прекращении права пользования жилым домом и предоставлении срока до 22.01.2011 года для освобождения принадлежащего имущества банку. Однако до настоящего времени ответчик не освободил жилой дом.
Считают, что в соответствии со ст. 35 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ у ответчика Лиевой С.Д. прекращено право пользования указанным жилым домом, но Лиева С.Д. добровольно не освобождает жилое помещение, в связи с чем, имеются основания для ее выселения без предоставления другого жилого помещения. С учетом изложенного просила уточненные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Лиева С.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Патов М.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, согласившись с заключением старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ворониной О.В., суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно решению Невинномысского городского суда от 01.09.2009 года кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и Патовым М.М. был расторгнут и с Патова М.М. и ФИО7 в пользу банка солидарно была взыскана задолженность по договору кредита, просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты по основному долгу, проценты за пользование предоставленным кредитом по основному долгу, штраф по просроченной задолженности по кредиту, штраф по просроченным процентам по кредиту, а всего на общую сумму <данные изъяты> и обращено взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору – земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> (л.д. 18-20).
Установлено также, что в порядке исполнения указанного решения суда были проведены торги в отношении вышеуказанного имущества принадлежащего Патову М.М., однако протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в результате чего судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 29). По вступлению указанного постановления в законную силу истец оформил свои права на указанное имущество и согласно свидетельств о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) истец являться собственником земельного участка, площадью 687 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, площадью 564,4 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании в адрес Лиевой С.Д., Патова М.М. и ФИО7 истцом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права пользования объектом недвижимого имущества и просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанный жилой дом, однако до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.
В связи с переходом от Патова М.М. к истцу права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у ответчика Лиева С.Д., как члены семьи прежнего собственника Патова М.М., прекращается право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, Лиева С.Д. подлежит выселению из вышеуказанного жилого дома, без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Уточненные исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Признать Лиеву С.Д. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Лиеву С.Д. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать Лиевой С.Д. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27.04.2011 года.
Судья Ф.О. Шайганова
Решение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.