Дело № 2-1083/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Невинномысск 11 сентября 2012 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., при секретаре Бутовой К.Н., с участием представителей истца ООО «Дельта-Плюс» - Трубецкого Н.А. и представителя ответчиков – ООО «ИСТ - ГЕЙТ» и Головко С.Н. – Коробова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта-Плюс» к Березину В.О., Гаеву М.В., Поспеловой А.А., Головко С.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, пеню за несвоевременный возврат суммы долга, УСТАНОВИЛ: ООО «Дельта-Плюс» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Березину В.О., Гаеву М.В., Поспеловой А.А., Головко С.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, пеню за несвоевременный возврат суммы долга. В ходе рассмотрения данного дела, для его полного и всестороннего рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ИСТ - ГЕЙТ», с которым истец - ООО «Дельта-Плюс» заключило договор займа. В судебном заседании представитель истца Трубецкой Н.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта-Плюс» и ООО «ИСТ-ГЕЙТ» был заключен договор денежного займа <данные изъяты> в соответствии с которым истец Заимодавец обязался передать ООО «ИСТ-ГЕЙТ» - Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок в 45 календарных дней, исчисляемых со дня следующего за днем перечисления на расчетный счет заемщика, а Заемщик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, определенные Договором. Договор займа от имени ООО «ИСТ-ГЕЙТ» подписал его директор Березин В.О., избранный на должность (продление полномочий на 3 года) решением общего собрания участников ООО «ИСТ-ГЕЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ Решение о привлечении займа было принято на внеочередном общем собрании участников ООО «ИСТ-ГЕЙТ» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дельта-Плюс» выполнило свое обязательство и платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет ООО «ИСТ-ГЕЙТ», указанный в пункте 8 Договора денежного займа №, <данные изъяты> рублей. Договором займа предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 10 процентов годовых от фактической суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Пунктом 3.1. Договора займа установлено, что ООО «Дельта-Плюс» имеет право требовать от Заемщика уплаты процентов в размере 10 процентов годовых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ (в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу), независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. Договора. Кроме того, согласно пункту 3.2. Договора ООО «Дельта-Плюс» в случае несвоевременного возврата суммы займа вправе требовать от ООО «ИСТ-ГЕЙТ» уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ИСТ-ГЕЙТ» по договору займа между ООО «Дельта-Плюс» и физическими лицами Березиным В.О., Гаевым М.В., Головко С.Н., Поспеловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительстаа №/П1, №/П2, №/П3, №/П4. Полагает, что поручитель в силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2.2. договоров поручительства установлено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, повышенных процентов, пени, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа. Пунктом 4.2. договоров поручительства установлено, что договор поручительства прекращает действие ДД.ММ.ГГГГ и/или после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Договору займа, либо после выполнения поручителем обязательств по договору поручительства. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается. Ни одного из названных обстоятельств не наступило. Договоры поручительства являются действующими. В договор займа с момента его заключения не вносились изменения, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. По истечение 45 календарных дней, исчисляемых со дня следующего за днем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИСТ-ГЕЙТ» в нарушение п. 1.4. Договора займа не возвратило, процентов не уплатило. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ помимо процентов за пользование суммой займа в размере 10 % годовых от фактической суммы займа, Заемщик в соответствии с п. 3.1. договора займа, начислял проценты в размере 10 процентов годовых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, а п. 3.2. Договора займа, начислялась пеня в размере ставки рефинансирования. ООО «Дельта-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заемщика и поручителей претензии №, 38-11, 39-11, 40-11, 41-11 с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. После чего ООО «ИСТ-ГЕИТ» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «Дельта-Плюс» <данные изъяты> рублей с назначением платежа «возврат основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный платеж был направлен ООО «Дельта-Плюс» на погашение суммы займа основного долга. Иных поступлений денежных средств от ООО «ИСТ-ГЕЙТ» в счет исполнения обязательств по договору денежного займа до настоящего времени не было. ООО «Дельта-Плюс» повторно направило в адрес заемщика и поручителей претензии №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями погасить оставшуюся сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа, проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ и пеню. Однако до настоящего времени заемщик и поручители не исполнили принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> Указанную сумму задолженности по договору займа просит взыскать с ответчиков ООО «ИСТ-ГЕЙТ», Березина В.О., Гаева М.В., Головко С.Н., Поспеловой А.А. в солидарном порядке, а также взыскать с указанных ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей – на оплату государственной пошлины при подаче иска, и <данные изъяты> рублей – на оплату услуг представителя. Ответчики Березин В.О., Гаев М.В., Поспелова А.А., Головко С.Н., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков – ООО «ИСТ-ГЕЙТ» и Головко С.Н. – Коробов С.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «Дельта-Плюс» не признал, и возражал против их удовлетворения, однако, подтвердил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта-Плюс» и ООО «ИСТ-ГЕЙТ» был заключен договор денежного займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок в 45 календарных дней. Данные денежные средства были получены ООО «ИСТ-ГЕЙТ». ДД.ММ.ГГГГ «ИСТ-ГЕИТ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «Дельта-Плюс» <данные изъяты> рублей с назначением платежа как возврат основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных поступлений денежных средств от ООО «ИСТ-ГЕЙТ» в счет исполнения обязательств перед ООО «Дельта-Плюс» по договору денежного займа до настоящего времени не было. Также считал незаконным требование истца о взыскании с ответчиков дойных процентов за несвоевременный возврат долга, предусмотренных п.п. 3.1 и 3.2 Договора займа, т.к. данные пункты взаимоисключающие и противоречат гражданскому законодательству. Выслушав представителей сторон - истца, ответчиков ООО «ИСТ-ГЕЙТ», Березина В.О. и Головко С.Н., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Дельта-Плюс» по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В тоже время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В судебном заседании установлено, что 11 марта 2011 года между ООО «Дельта-Плюс» и ООО «ИСТ-ГЕЙТ» был заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок в 45 календарных дней, исчисляемых со дня следующего за днем перечисления на расчетный счет заемщика, а Заемщик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, определенные Договором. Согласно п. 1.1 Настоящий Договор считается заключенным с момента предоставления суммы займа. Заключение договора займа между ООО «Дельта-Плюс» и ООО «ИСТ-ГЕЙТ» подтверждается представленным договором денежного займа N 010-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, который не противоречит требованиям, предъявляемым к форме договора займа, платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснениями в судебном заседании представителей сторон. Факт получения ООО «ИСТ-ГЕЙТ» денежных средств не оспаривается ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа со стороны истца, исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями данного договора займа № от 11.03.2011г. (п. 2.1) ответчик ООО «ИСТ-ГЕЙТ» принял на себя обязательства о том, что за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 10 процентов годовых от фактической суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Пунктом 3.1. Договора займа установлено, что ООО «Дельта-Плюс» имеет право требовать от Заемщика уплаты процентов в размере 10 процентов годовых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ (в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу), независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. Договора. Кроме того, согласно пункту 3.2. Договора ООО «Дельта-Плюс» в случае несвоевременного возврата суммы займа вправе требовать от ООО «ИСТ-ГЕЙТ» уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, ООО «ИСТ-ГЕЙТ» взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также процентов по договору займа в полном объеме не исполнило, перечислив лишь в счет погашения основного долга Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждено другими исследованными доказательствами. Кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнение ООО «ИСТ-ГЕЙТ» своих обязательств по договору займа от 11.03.2011г. было обеспечено поручительством физических лиц - ФИО41, Гаевым М.В., Головко С.Н., Поспеловой А.А., с которыми истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №/П1, №/П2, №/П3, №/П4. Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчиков - ООО «ИСТ - ГЕЙТ», и Головко С.Н. – Коробов С.Ю. также не оспаривали. Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в силу которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Тем самым, как поручители Березин В.О., Гаев М.В., Головко С.Н., Поспелова А.А., отвечает перед Займодавцем ООО «Дельта-Плюс» за выполнение Заемщиком - ООО «ИСТ - ГЕЙТ» условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе и за пользование чужими денежными средствами. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ «ИСТ-ГЕИТ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «Дельта-Плюс» <данные изъяты> рублей. Иных поступлений денежных средств от ООО «ИСТ-ГЕЙТ» в счет исполнения обязательств перед ООО «Дельта-Плюс» по договору денежного займа до настоящего времени не имело место быть. В силу указанных выше обстоятельств с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца ООО «Дельта-Плюс» сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Обоснованными являются и заявленные исковые требования ООО «Дельта-Плюс» о взыскании с ответчиков процентов на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым законодателем установлено, что «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Ответчики при заключении договора займа от 11.03.2011г., договоров поручительства обладали свободой выбора, были согласны с условиями и желали совершить данную сделку, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе договорами поручительства №/П1, №/П2, №/П3, №/П4 от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. При этом ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на момент вынесения решения. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ помимо процентов за пользование суммой займа в размере 10 % годовых от фактической суммы займа, Заемщик обоснованно в соответствии с п. 3.1. договора займа начислял проценты в размере 10 процентов годовых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, а п. 3.2. Договора займа - пеня в размере ставки рефинансирования. Поскольку п. 3.1 Договора займа установлено, что ООО «Дельта – Плюс» имеет право требовать уплаты процентов в указанном размере в порядке, предусмотренном п. 1. ст. 811 ГК РФ, а согласно пункту 3.2 Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа требовать уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленными суду претензиями №, 38-11, 39-11, 40-11, 41-11 от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени заемщик и поручители не исполнили принятых на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств. Учитывая вышеизложенное требования ООО «Дельта-Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме. С предоставленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, т.к. данный расчет является обоснованным и подтвержден документально. Так по состоянию на день обращения с иском на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору денежного займа № от 11.03.2011 года составляет <данные изъяты> из которых: невозвращенная сумма займа - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> рублей: исходя из расчета со дня зачисления суммы займа на расчетный счет Заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней (дата зачисления на расчетный счет Заимодавца денежных средств в размере <данные изъяты> - размер процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней исходя из 10 % годовых от фактической суммы займа в этот период <данные изъяты> - размер процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения настоящего расчета) что составляет <данные изъяты> дня исходя из 10 % годовых от фактической суммы займа в этот период <данные изъяты> - проценты, в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811 ГК РФ - <данные изъяты> рублей, исходя из расчета за период со дня, следующего за датой погашения займа, установленной договором (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 224 дня (дата зачисления на расчетный счет Заимодавца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет частичного погашения суммы займа) исходя из 10 % годовых от фактической суммы займа в этот период (<данные изъяты> -размер процентов в порядке п.1 ст. 811 ГК РФ и п. 3.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 16 дней исходя из 10 % годовых от фактической суммы займа в этот период <данные изъяты> -размер процентов в порядке п.1 ст. 811 ГК РФ и п. 3.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения настоящего расчета (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 172 дня исходя из 10 % годовых от фактической суммы займа в этот период (<данные изъяты> -пеня за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> рублей исходя из расчета за период со дня, следующего за датой погашения займа, установленной договором (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 224 дня (дата зачисления на расчетный счет Заимодавца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет частичного погашения суммы займа) исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России на дату подачи иска в размере 8 процентов годовых от фактической суммы займа в этот период <данные изъяты> -размер пени на невозвращенную сумму займа в соответствии с п. 3.2 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 16 дней исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России на дату подачи иска от фактической суммы займа <данные изъяты> -размер пени на невозвращенную сумму займа в соответствии с п. 3.2 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> При таких обстоятельствах как указывалось выше требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Относительно позиции представителя ответчиков о несогласии с заявленными требования, то к ним суд относится критически, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, т.к. требования п.п. 3.1 и 3.2. не противоречат закону, а при подписании договора займа и договоров поручительства ответчики прияли на себя обязательства, предусмотренными данными пунктами. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего предоставлена квитанция на указанную сумму и договор о возмездном оказании услуг. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению суда, и составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ судебные расходы подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Дельта-Плюс» к ООО «ИСТ-ГЕЙТ», Березину В.О., Гаеву М.В., Поспеловой А.А., Головко С.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «ИСТ-ГЕЙТ», Березина В.О., Гаева М.В., Поспеловой А.А., Головко С.Н. в пользу ООО «Дельта-Плюс» в солидарном порядке: невозвращенную сумму займа в размере Взыскать с ООО «ИСТ-ГЕЙТ», Березина В.О., Гаева М.В., Поспеловой А.А., Головко С.Н. в пользу ООО «Дельта-Плюс» в равных долях расходы, понесенные на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 14.09.2012 года. Судья Ю.В. Федотов Решение суда не вступило в законную силу. Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.
Голубцова С.И.,
<данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей; пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.