№ 5-245/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2010 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В.
при секретаре Болдыревой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 49 «Аленький цветочек», расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
На основании распоряжения начальника ОГПН по г. Невинномысску ГУ МЧС России по СК главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску ФИО1 № от 09 ноября 2010 года была проведена проверка с целью контроля за выполнением поручения Первого заместителя Председателя Правительства РФ ФИО2 от 30.09.2010 года № ИШ-П4-6701, распоряжения Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 19.10.2010 года №, указания ВрИО начальника УГПН ГУ МЧС России по СК от 03.11.2010 года №, а также выполнения обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные нормативно-правовыми актами РФ, а именно, ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; НПБ, ПУЭ-2000 Правила устройства электроустановок.
По результатам проверки старшим инспектором ОГПН по г. Невинномысску ГУ МЧС России по СК ФИО3 в 2-х экземплярах составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от 11.11.2010 года и протокол № от 11.11.2010 года об административном правонарушении. Заведующая МДОУ «<данные изъяты>» ФИО4 была ознакомлена под роспись с содержанием указанных документов, копия протокола ей была вручена, с выявленными в ходе проверки нарушениями требований пожарной безопасности была согласна.
Представитель МДОУ «<данные изъяты>» ФИО4 уведомила суд телефонограммой о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив также, что виновность в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ она признает полностью, с протоколом об административном правонарушении № от 11.11.2010 года согласна, допущенные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении № от 11.11.2010 года устранены, за исключением пункта 6.
Заслушав объяснения представителя Отдела государственного пожарного надзора по г. Невинномысску Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю ФИО3, исследовав представленные материалы, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица МДОУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, доказана и подтверждается материалами дела, а также объяснениями представителя МДОУ «<данные изъяты>» ФИО4
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица МДОУ «<данные изъяты>», зарегистрировано за регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 11.11.2010 года при проведении проверки МДОУ «<данные изъяты>» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: допущен монтаж электропроводки в помещениях склада № 2 по горючему основанию (ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 57, п. 3 ПУЭ п. 2.1.39); изоляция в месте соединения электропроводов в помещениях склада № 2 неравноценна изоляции жил целых мест этих проводов (ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 3, п. 57, ПУЭ п. 2.1.25); соединение электропроводов в помещениях склада № 2 выполнено при помощи скруток (ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 3, п. 57; ПУЭ п. 2.1.21); допускается эксплуатация электрораспределительной коробки в помещениях склада № 2 без защитной крышки (ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 57); допускается эксплуатация электроосветительного прибора в помещениях склада № 2 без защитного колпака (рассеивателя) предусмотренного конструкцией данного светильника (ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 60); в помещениях склада № 2 допускается хранение веществ и материалов без учета их пожароопасных физико-химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и т.п.) (ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 498).
В силу ст. ст. 34, 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» граждане, являющиеся собственниками имущества и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций… За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание представителем МДОУ «<данные изъяты>» вины в совершении административного правонарушения в полном объеме, что расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая то, обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде МДОУ «<данные изъяты>» нарушения, выявленные в ходе проверки по соблюдению требований пожарной безопасности устранены частично, а, установленные в ходе проверки нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, находящихся в МДОУ «<данные изъяты>» суд приходит к выводу о необходимости назначить МДОУ «<данные изъяты>» наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления эксплуатации помещения склада № МДОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
На основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать юридическое лицо МДОУ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации помещения склада № МДОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> суток для устранения нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.
Судья
Невинномысского городского суда В.В. Филатова
Постановление в законную силу не вступило
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.