ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-241/2010
30 ноября 2010 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,
при секретаре Забара Н.П.
с участием представителя: ООО фирма «Спутник» - Катаганова Р.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО фирма «Спутник» расположенного <адрес>
УСТАНОВИЛ:
На основании распоряжения начальника ОГПН по г. Невинномысску УГПН ГУ МЧС России по СК - главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску Емельянова Г.А. № 524 от 01.11.2010 года, была проведена внеплановая проверка противопожарного состояния ООО фирма «Спутник» расположенного <адрес>
В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные нормативно-правовыми актами РФ, а именно, п.57 «Правил пожарной безопасности в РФ 01-03» утверждённые приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 года, ПЭУ-2000 «Правила устройства электроустановок.
По результатам проверки инспектором по пожарному надзору по г. Невинномысску – ФИО1 в 2-х экземплярах был составлен Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 524 от 10.11.2010 года и протокол об административном правонарушении № 730 от 10.11.2010 года.
Представитель в установленном законом порядке была ознакомлена под роспись с указанным актом и протоколом, с выявленными в ходе проверки нарушениями требований пожарной безопасности была согласна.
В судебном заседании представитель ООО фирма «Спутник» - Катаганова Р.Н. вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении № 730 от 10.11.2010 года согласен, пояснил, что выявленные нарушения частично устранены, для полного их устранения требуются значительные финансовые вложения.
Представитель заинтересованного лица ОГПН по г. Невинномысску, будучи извещенным в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ООО фирма «Спутник» - Катаганова Р.Н., исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ООО фирма «Спутник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами доказана и нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Согласно протокола об административном правонарушении № 730 от 10.11.2010 года при проведении проверки ООО фирма «Спутник», расположенного <адрес>, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- не определена категория взрывопожароопасности помещений цеха, складов, АБК. Категория А, Б, В1 – необходимо оборудовать помещения цеха автоматической установкой пожаротушения согласно требованиям норм пожарной безопасности НПБ 88-2001. Категория В2-В4 - оборудовать помещения цеха Стоматической пожарной сигнализацией согласно требованиям норм пожарной безопасности НПБ 88-2001.ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗст. 151 ч. 1: ППБ 01-03 п. 3; НПБ110-03 табл. 3. п. 8.2;
-отсутствует журнал(ы) проведения вводного, первичного на рабочем месте, повторного, внепланового, целевого инструктажей по мерам пожарной безопасности и личная карточка прохождения обучения. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1: Фед. Закон №69-ФЗ от 21.12.94 ст. ст. 25, 37 ГОСТ 12.0.004;
-отсутствует приказ, определяющий сроки очистки от горючих отходов вентиляционных камер. циклонов, фильтров, воздуховодов и т.п. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ-01-03 п. 78;
-отсутствует инструкция, устанавливающая порядок очистки вентиляционных систем безопасными способами. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1: ППБ-01-03 п.78.
-отсутствует программа проведения вводного и первичного на рабочем месте инструктажей по мерам пожарной безопасности. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; Фед. Закон №69-ФЗ от 21.12.94 ст.37 ГОСТ 12.0.004;
-отсутствует журнал учёта проверки наличия огнетушителей. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч 1: ППБ 01-03 п. 3: НПБ 166-97 п. 5.34, 7.17;
-не определен порядок и сроки прохождения занятий по пожарно-техническому минимуму (Провести ПТМ.) ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1: ППБ 01-03 п. 15
-не проводятся эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц. ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 41;
-отсутствуют на видных местах в зданиях планы эвакуации людей в случае возникновения пожара, в соответствии с требованием ГОСТа 12. 2 143-2002. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 16;
-не определено приказом лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 3; НПБ 166-97 п. 5.33.
В связи с чем, есть основания полагать, что выше указанные нарушения, непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, на возможность быстрой и беспрепятственной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.
Кроме того, судом установлено, что допускается устройство на окнах глухих решеток. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 40, что непосредственно влияет на процесс вынужденной эвакуации людей во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью.
Кроме того, установлены следующие нарушения:
-на проведение всех видов огневых работ на временных местах не оформляются наряды-допуска. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 637;
-не оборудованы электролампы плафонами закрытого типа, предусмотренными конструкцией. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 60;
-допускается допуск к самостоятельной работе работников, не имеющих квалификационного удостоверения и талона по технике пожарной безопасности. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1:ППБ 01-03 п. 654;
В связи с чем, есть основания полагать, что выше указанные нарушения, непосредственно, влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкции сооружений и находящихся в них материальных ценностей, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.
Также, отсутствует в здании цеха внутренний противопожарный водопровод, соответствующий требованиям норм и выполняющий условие орошения любой точки здания цеха двумя струями - одной струе из дух соседних стояков. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 3; СНиП 2.04.01-85* п. 6.3*. табл. 2., п. 6.12;
-отсутствуют подъезды с твердым покрытием к противопожарным резервуарам, расположенных на территории предприятия, с оборудованием площадок (пирсов) с твердым покрытием размером 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151ч. 1; ППБ 01-03 п. 94;
В связи с чем, имеются основания полагать, что выше указанные нарушения, непосредственно влияют на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.
В силу ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, поскольку вышеуказанные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций помещений и находящимся в них материальных ценностях, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровья людей.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, что ранее ООО фирма «Спутник» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не привлекалось, законный представитель признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, последнее расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Учитывая, что по настоящее время в полной мере не устранены вышеуказанные нарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначить ООО фирма «Спутник» наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного приостановления эксплуатации здания ремонтно-механического цеха ООО фирма «Спутник», расположенного по адресу <адрес> сроком на 30 суток.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, п.1 ч. 1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО фирма «Спутник» (юридический адрес – <адрес> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации здания ремонтно-механического цеха ООО фирма «Спутник», расположенного по адресу <адрес> сроком на 30 (тридцать) суток.
Датой начала течения срока административного приостановления деятельности считать 30 ноября 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.
Судья: Т.М. Краснова
Постановление не вступило в законную силу.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.