№ 5-126/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Невинномысск 30 июля 2010 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В.
при секретаре Болдыревой Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Макеева А.В., представителя УВД по г. Невинномысску инспектора ОБПСПРИАЗ УВД по г. Невинномысску ФИО1,
рассмотрев административный материал в отношении Макеева А.В., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Невинномысский городской суд в отношении Макеева А.В. поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении №29/4627 от 15.07.2010 года по ст. 14.2 КоАП РФ, составленный инспектором ОБПСПРИАЗ УВД по <адрес> ФИО1, из которого следует, что 25.06.2010 года в 11 часов в <адрес> около <адрес> было задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> RUS, в кузове которого находились три бочки, каждая емкостью 200 литров с содержанием бесцветной жидкости с характерным запахом спирта (спирт этиловый ректификованный высшей очистки из пищевого сырья по крепости и качеству, крепостью 96,0 %) под управлением Макеева А.В., который не имел документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года с последующими изменениями и дополнениями.
Макеев А.В. в судебном заседании пояснил, что с привлечением его к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ он не согласен, поскольку умысла на незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, он не имел, а перевозимая в бочках бесцветная жидкость с характерным запахом спирта, предназначалась для личного использования. Вместе с тем не отрицал, что соответствующих документов на перевозимую в бочках бесцветную жидкость с характерным запахом спирта он не имел.
Представитель УВД по г. Невинномысску инспектор ОБПСПРИАЗ УВД по г. Невинномысску ФИО1 пояснил, что действия Макеева А.В. по перевозке трех бочек с бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта (спирт этиловый ректификованный высшей очистки из пищевого сырья по крепости и качеству, крепостью 96,0 %) без соответствующих документов подпадают по статью 14.2 КоАП РФ.
Суд, заслушав объяснения Макеева А.В., представителя УВД по г. Невинномысску ФИО1, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из содержания статьи 14.2 КоАП РФ следует, что объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях – незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
Пленум Верховный Суд РФ в пункте 19 постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) указал, что при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки)…
Вместе с тем, судом установлено, что в материалах административного дела в отношении Макеева А.В. по ст. 14.2 КоАП РФ допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт незаконной продажи Макеевым А.В. товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку вина Макеева А.В. в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу о привлечении Макеева А.В. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.
Судья В.В. ФилатоваПостановление вступило в законную силу 10.08.2010 года
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.