постановление в отношении ИП Машинский В.В. по ч.1 ст. 20.4 КРФоАП от 28.02.2011 г.



Дело № 5-45/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Невинномысск 28 февраля 2011 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Федотов Ю.В.

с участием: индивидуального предпринимателя Машинского В.В.

при секретаре Бутовой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Машинского В.В.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК Бовкуновым Д.Н. в отношении ИП Машинского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, поскольку в ходе проверки принадлежащего ИП Машинскому В.В. кафе «Квартира №8», расположенного по адресу: <адрес>, в правой его части, установлены нарушения правил и норм пожарной безопасности: ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», (утверждены Приказом МЧС РФ №313 от 18 июня 2003г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. Регистрационный № 4838), ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 4, НПБ, СНиП, ПУЭ – 2000, а именно:

-допускается эксплуатация установок автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ ст.151 ч.1; ППБ 01-03 п.98;

-помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ ст.151 ч.1; ППБ 01-03 п.108, прил. 3;

-помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ ст.151 ч.1; ППБ 01-03 п.3; НПБ 104-03 таб.2 п.18;

-не вывешены в помещениях и на путях эвакуации стандартные знаки пожарной безопасности, выполненные в соответствии с требованиями ГОСТ ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ ст.151 ч.1; ППБ 01-03 п.27, 51; НПБ 160-97;

-отсутствует инструкция по пожарной безопасности, разработанная в соответствии с приложением №1 ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ ст.151 ч.1; ППБ 01-03 п.6;

-отсутствует инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей при пожаре ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ ст.151 ч.1; ППБ 01-03 п.16;

Данные нарушения непосредственно влияют на время обнаружения пожара оповещения о нем, на возможность быстрой и беспрепятственной эвакуации людей, а также на возможность тушения пожара в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.

-допускается эксплуатация эвакуационных выходов, закрытых на замок ФЗ от 22.07.2008 г. ФЗ ст.151 ч.1; ППБ 01-03 п.52;

Данные нарушения, непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью.

-соединение электропроводов в помещениях выполнено при помощи скруток ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ ст.151 ч.1; ППБ 01-03 п.3; ПУЭ п.2.1.21;

-допускается прокладка электропроводки по горючему основанию ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ ст.151 ч.1; ППБ 01-03 п.57; ПУЭ 2.1.36;

Данные нарушения, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций сооружений и находящихся в них материальных ценностях, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью.

По результатам вышеуказанной проверки, был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Машинский В.В. был ознакомлен под роспись с содержанием указанного протокола, копия протокола ему была вручена, с выявленными в ходе проверки нарушениями требований пожарной безопасности был согласен.

В судебном заседании ИП Машинский В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью пояснив, что в настоящее время приступил к устранению выявленных нарушений, а в ближайшее время все нарушения будут устранены.

Представитель ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК в судебное заседание не явился, однако о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину ИП Машинского В.В. в совершении административного правонарушения по признакам: нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. ст. 34, 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» граждане, являющиеся собственниками имущества и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП является альтернативной и предусматривает административные наказания, как в виде предупреждения, так и в виде штрафа, а также в виде административного приостановления деятельности.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, угрозу опасности жизни и здоровью людей, тот факт, что допущенные нарушения на момент рассмотрения административного материала не устранены, и считает необходимым применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений правой части кафе «Квартира №8», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ИП Машинскому В.В.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административное наказание, судом по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Машинского В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

ИП Машинскому В.В. подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещений правой части кафе «Квартира №8», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Машинскому В.В., сроком на 20 суток.

Разъяснить ИП Машинскому В.В., что административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по его ходатайству.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Федотов

Постановление не вступило в законную силу

Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.