Материал № 5-59/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В., при секретаре Маховой И.В., с участием законного представителя юридического лица ООО «Уют» - Потавой Ф.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КРФоАП в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Уют», находящегося по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Распоряжением главного государственного инспектора города Невинномысска по пожарному надзору, начальником ОНД по г.Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК № 60 от 27 января 2011 года, в целях контроля (надзора) за соблюдением юридическим лицом, в процессе осуществления деятельности обязательных требований пожарной безопасности, установленных нормативно-правовыми актами, согласно ежегодного плана проведения плановых проверок объектов контроля (надзора) государственными инспекторами по пожарному надзору ОНД УНД ГУ МЧС Росссии по СК Емельяновым А.Г., размещенного на информационном стенде ОНД по г.Невинномысску, было назначено проведение проверки по контролю, необходимой для достижения целей и задач проведения проверки, с целью выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах.
По результатам проверки, 28 февраля 2011 года, был составлен акт № 60 и, вследствие выявленных нарушений требований пожарной безопасности в ООО «Уют» 28 февраля 2011 года был составлен протокол № 144 об административном правонарушении с указанием выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Уют» Патова Ф.К. виновность юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КРФоАП признала и пояснила, что на сегодняшний день допущенные нарушения требования пожарной безопасности устранены не полностью, а именно: допускается монтаж электропроводов участка электросети, смонтированного в помещении директора по горючему основанию, однако применяются все необходимые меры по устранению данного нарушения.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что вина ООО «Уют» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФоАП, - в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, доказана и подтверждается материалами дела.
Протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года подтверждаются нарушения ООО «Уют» требований пожарной безопасности, которые выразились в нарушении следующих правил и стандартов:
- пунктов п. 3, 57 Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313;
- ПУЭ – 2000 Правила устройства электроустановок;
- Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В силу статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает, что ранее ООО «Уют» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не привлекалось.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Уют» судом не установлено.
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, ООО «Уют» не устранило в полном объеме нарушения требований пожарной безопасности, а установленные в ходе проверки нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций сооружений и находящихся в них материальных ценностей, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, находящихся в ООО «Уют», расположенном в городе Невинномысске по ул. Степная, 61, суд приходит к выводу о необходимости назначить ООО «Уют» наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП в виде административного приостановления эксплуатации помещения директора ООО «Уют» - на срок 10 суток.
На основании ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Уют», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации помещения директора ООО «Уют» - на срок 10 (десять) суток.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.
Судья: В.В. Вознесенская
постановление не вступило в законную силу
исполнил помощник судьи Мищенко М.В.