№ 5-65/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2011 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
с участием представителя ООО «ХимПродукт» - Туманова А.М.,
при секретаре судебного заседания Рукояткиной Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело совершении ООО «ХимПродукт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
На основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Невинномысска по пожарному надзору начальника ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК Емельянова А.Г. № 112 от 18 февраля 2011 года, в период с 24 февраля 2011 года по 11 марта 2011 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ХимПродукт», расположенного в г. Невинномысске, пос. РЭС, с целью контроля за соблюдением в процессе осуществления деятельности обязательных требований пожарной безопасности, установленных нормативно-правовыми актами.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности на всей территории ООО «ХимПродукт», в связи, с чем старшим инспектором ОНД по г.Невинномысску Несмашным Д.М. был составлен Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 112 от 09.03.2011 года и протокол об административном правонарушении № 164 от 09.03.2011 года, с которыми был ознакомлен директор ООО «ХимПродукт» Туманов А.М., пояснивший, что на момент проверки проводятся работы в области обеспечения пожарной безопасности на предприятии.
В судебном заседании директор ООО «ХимПродукт» Туманов А.М. вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ фактически не признал, пояснив, что 09.03.2011 года старший инспектор ОНД по городу Невинномысску, государственный инспектор по пожарному надзору Несмашный Д.М., провел проверку соблюдения на предприятии законодательства пожарной безопасности, после чего составил протокол об административном правонарушении.
Все перечисленные в постановлении нарушения, имели место, но считает, что на день рассмотрения в суде административного дела, большая часть нарушений пожарной безопасности устранены. В настоящее время на предприятии выполняются монтажные и наладочные работы по оборудованию пожарной сигнализацией, что подтверждается Актами о выполнении работ и приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и пожаротушении. В связи с этим, он обратился с письмом к начальнику ОНД по городу Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК о проведении обследования предприятия для подтверждения устранения нарушений пожарной безопасности, но до настоящего времени ответа на его письмо не поступило. Внешнее пожаротушение обеспечивается резервуарами с водой. Испытание, по объему подачи воды с резервуаров, не проводилось. Считает, что нет оснований для приостановления деятельности предприятия и назначения других наказаний.
Допрошенный в судебном заседании представитель ОНД по г.Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК Несмашный Д.М. пояснил, что 09.03.2011 года в соответствии с распоряжением №112 от 18.02.2011 года была проведена внеплановая проверка противопожарного состояния ООО «ХимПродукт», расположенного в поселке РЭС города Невинномысска. На момент проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности указанные в протоколе об административном правонарушении. Из всех перечисленных нарушений пожарной безопасности на день рассмотрения административного протокола устранены нарушения в части замены огнетушителей и нарушений в электропроводке. Для подтверждения факта устранения остальных нарушений пожарной безопасности необходимо обследование предприятия, которое назначено на 1-ое июня 2011 года согласно распоряжению руководства ОНД по городу Невинномысску. Для обеспечения наружного водоснабжения пожаротушения с установкой гидрантов, предприятию потребуется проложить труб и подключиться к системе водоснабжения поселка РЭС, для чего необходимо согласовывать данные работы и подключение с администрацией города, на что потребуется длительный срок. Обеспечение внешнего водоснабжения для пожаротушения с использованием резервуаров с водой, возможно, но для этого необходимо провести испытания на объем подаваемой воды, в соответствии с нормами и расчетами.
Выслушав стороны исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ООО «ХимПродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, доказана и подтверждается материалами дела, а также пояснениями директора ООО «ХимПродукт» Туманова А.М., участвующего в рассмотрении дела.
Согласно содержанию протокола об административном правонарушении № 164 от 09.03.2011 года, при проведении проверки в ООО «ХимПродукт» были выявлены нарушения правил и норм пожарной безопасности.
Так, в помещении раздевалок (бытовых помещениях) и складе готовой продукции ООО «ХимПродукт» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация с дымовыми пожарными извещателями и автоматическая система управления эвакуации людей при пожаре. В цехе разлива уксусной кислоты готовой продукции автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии. В помещении мужской раздевалки (бытовом помещении) электроприбор (Сплит система) выполнена на горючем основании. В бытовом помещении и складе готовой продукции порошковый огнетушитель № 9 и углекислотный огнетушитель № 5 фактически находится в неисправном состоянии. В склад хранения готовой продукции на окнах установлены глухие металлические решетки, а напротив дверных проемов складского помещения отсутствуют свободные проходы шириной равной ширине дверей. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, располагаются внутри складского помещения. Территория предприятия химической промышленности не имеет двух, постоянно исправных выездов на магистрали или прилегающие дороги общего пользования. В цехе розлива уксусной кислоты шлейфы автоматической пожарной сигнализации выполнены по горючему основанию и допускается эксплуатация электроудлинителя с поврежденным корпусом. В складе хранения готовой продукции (растворителя), в районе установки щита с предохранителями, соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей производятся не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов, а при помощи скрутки. В районе установки щита с предохранителями, в месте скруток проводов оголены токоведущей части. В районе установки щита с предохранителями соединения и ответвления жил проводов и кабелей не имеют изоляцию, равноценную изоляции жил целых мест этих проводов и кабелей. Пол в помещении хранения легко воспламеняемой жидкости выполнен из материалов группы горючести более чем Г1., Также допущено изменение функционального назначения помещения склада без применения действующих нормативных документов. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей в помещениях производятся не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.), а при помощи скрутки. Соединения и ответвления жил проводов и кабелей в помещениях, не имеют изоляцию, равноценную изоляции жил целых мест этих проводов и кабелей. При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В, до силового (осветительного) кабеля, менее 0,5 м. В цехе вододисперсной краски, на электродвигателе соединение жил проводов производятся не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.), а при помощи скрутки. На электродвигателе соединения жил проводов не имеют изоляцию, равноценную изоляции жил целых мест этих проводов и кабелей. Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками(рассеивателями). Также выявлено, что на территории предприятия отсутствует наружное водоснабжение на нужды пожаротушения, выполненное в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84. ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 3; СНиП 2.04.02-84 п. 2.164 п. 2.24.
В соответствии со ст. ст. 34, 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» граждане, являющиеся собственниками имущества, и руководители организаций, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку в ходе проверки был выявлен большой объем нарушений пожарной безопасности, суд считает, что на устранение данных нарушений потребуется достаточно много времени.
В связи с этим находит несостоятельными доводы представителя ООО «ХимПродукт» о том, что нет оснований для приостановления деятельности предприятия, поскольку считает, что часть нарушений устранено до рассмотрения административного дела в суде, а часть будет устранено в ближайшие дни.
Суд считает, что данные доводы объективно не подтверждаются, поскольку они противоречат содержанию административного протокола и показаниям старшего инспектора ОНД по городу Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК Несмашного Д.М., и отсутствием Акта обследования предприятия после устранения нарушений пожарной безопасности.
Таким образом, признав вину ООО «ХимПродукт» доказанной, суд квалифицирует действия юридического лица по ч.1 ст.20.4 КРФ об АП, по признакам, нарушение требований пожарной безопасности.
При назначении административного наказания, учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что директор ООО «ХимПродукт» Туманов А.М. фактически вину не признал, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит цели и задачи административного наказание, и считает, что устранение правонарушения возможно при назначении административного наказания в виде приостановления деятельности ООО «ХимПродукт» расположенного в г. Невинномысске, пос. РЭС, сроком на 90 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч 1 ст.29.9, 29.10, 30.1 КРФ об АП, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «ХимПродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ХимПродукт» в г. Невинномысске, пос. РЭС, сроком на 90 суток.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Постановление не вступило в законную силу
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.