Дело № 5-230/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 29 сентября 2011 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Мирошниченко Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Невинномысске дело об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 5 КРФоАП в отношении СНТ «Мичуринец»,

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2011 г. в Невинномысский городской суд поступил материал в отношении СНТ «Мичуринец», для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.5 КРФоАП.

В судебном заседании, суд установил, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции.

Частью 5 ст.20.4 КРФоАП предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст.20.4 КРФоАП.

Как следует из протокола об административном правонарушении, СНТ «Мичуринец» привлекался к административной ответственности 07.04.2011г. по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП. Сведений о привлечении по ч. 3 или 4 ст. 20.4 КРФоАП, не имеется.

То есть установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст. 23.34 КРФоАП органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 КРФоАП. Соответственно, в данном случае, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не подведомственно суду.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

- о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в орган, должностному лицу, к компетенции которого отнесено рассмотрение административных дел по ст. 20.4 КРФоАП (за исключением ч.5 указанной статьи).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении СНТ «Мичуринец» по ст. 20.4 ч. 5 КРФоАП направить по подведомственности для рассмотрения в ОГПН по г. Невинномысску УГПН ГУ МЧС России по СК.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.