О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности Кущенко Е.Н.

у с т а н о в и л :

10 октября 2011 г. в Невинномысский городской суд поступил административный материал в отношении Кущенко Е.Н., для принятия решения по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушения пунктов 1.3, 1, 5, 2.1.1 ПДД.

Нахожу, что вышеуказанный административный материал необоснованно направлен на рассмотрение в Невинномысский городской суд.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. ( в ред. От 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно- процессуального кодекса РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае из представленного административного материала следует, что 30 сентября 2011 года инспектором ОРДПС ГИБДД ГУВД МВД России по СК ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кущенко Е.Н. и административном расследовании(л.д.3), однако административное расследование по данному административному правонарушению в отношении Кущенко Е.Н. фактически не проводилось. В день вынесения указанного определения, был лишь опрошен Кущенко Е.Н., то есть лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, а 08.10.2011 года тем же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кущенко Е.Н. по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что административное расследование по указанному факту в отношении Кущенко Е.Н. фактически не проводилось, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем считаю, что административный материал следует вернуть в ОГИБДД УВД по г.Невинномысску для надлежащего дооформления, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Тогда как в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2011г., составленном в отношении Кущенко Е.Н. отсутствуют полные данные о его месте рождения, сведения о привлечении его ранее к административной ответственности.

Кроме того, данной статьей предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются … место, время совершения, событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение… Тогда, как в протоколе событие административного правонарушения описано неполно : « 01.09.2011 г. в 18 час. 25 мин. на 0 км.-700 м а/д «Кавказ» под к Ставрополь, совершил нарушении п.2.1.1 ПДД, водитель управлял мотоциклом лишенным права управления транспортным средством», то есть не указано кто конкретно водитель, и непонятно кто лишен права управления транспортным средством – водитель или мотоцикл. При этом квалификация содеянного должна быть указана полно, как предусматривает диспозиция указанной части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что препятствуют рассмотрению судом административного материала в отношении Кущенко Е.Н., в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы следует возвратить в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме того, нахожу необходимым обратить внимание, что в соответствии с ч.2 ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления ( вынесения), что также нарушено при направлении материала в суд, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Кущенко Е.Н. составлен 08.10.2011 г., а поступил в суд 10.10.2011г.

При этом, гражданин Кущенко Е.Н. - лицо, в отношении которого составлен административный протокол об административном правонарушении, влекущем административный арест, в Невинномысский городской суд не был доставлен.

Между тем, в силу части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.

Указанные требования закона обязывают должностных лиц, возбуждающих производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к доставлению лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1. 23.1, 25.1, 28.1, 28.2. 28.5, 28.7, 28.8, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Административный материал о привлечении Кущенко Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вернуть в ОРДПС ГИБДД ГУВД МВД России по СК по г. Невинномысску для надлежащего дооформления.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти дней.

Судья Краснова Т.М.

Определение в законную силу не вступило

Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.