Дело № 5-253/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 октября 2011 г. г.Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А., с участием привлеченного к административной ответственности Мельник И.А. адвоката Холод А.В., представившего ордер №012332 от 26.10.2011 года, представителя потерпевшей Кондратенко В.С., адвоката Пенькова Н.В., представившего ордер №036292 от 24.10.2011 года, при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С., рассмотрев административное дело в отношении Мельник И.А., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, У С Т А Н О В И Л: В Невинномысский городской суд поступило административное дело в отношении Мельник И.А. привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП. Мельник И.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 11.08.2011 года, в 16 часов 00 минут, Мельник И.А. управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по ул.Менделеева, в г.Невинномысске, в нарушение п.п.1.3; 8.1.,8.8 ПДД РФ, при выполнении разворота от крайней правой части дороги, влево, не убедился, что не создаст помех для движения, создал помеху для движения транспортному средству «Хендай», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который применил экстренное торможение, для предотвращения столкновения, в результате чего пассажир автобуса «Хендай», ФИО2 упала и получила телесные повреждения в виде закрытого несложного стабильного перелома тела 7 грудного позвонка, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ссадины передней поверхности коленного сустава справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшей. В судебном заседании Мельник И.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что он работает водителем <данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. В 16 часов двигаясь по <адрес>, у <адрес>, выполняя разворот с крайнего правого ряда, влево, не пропустил транспортное средство – автобус «Хендай», водитель которого применил экстренное торможение. Как позже узнал, по его вине пассажир автобуса ФИО2 упала и получила телесные повреждения квалифицированные как причинившие вреда здоровью средней тяжести. Он и его родители пытались загладить причиненный вред, но потерпевшая отказывается с ним разговаривать. Просит не лишать его прав на управление транспортными средствами, так как это его единственный источник дохода. Представитель потерпевшей ФИО2, адвокат Пеньков Н.В. подтвердил обстоятельства, при которых потерпевшая получила телесные повреждения, и просил назначить наказание Мельник И.А. в соответствии с требованием административного законодательства. Суд, выслушав стороны, находит, что в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Вина Мельник И.А. в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение не только признанием вины и показаниями лица привлеченного к административной ответственности, но и содержанием протокола об административном правонарушении №26 КС 033758 от 05.10.2011 года, содержанием рапорта инспектор ОГИБДД отдела МВД России по города Невинномысску ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра, содержанием справки о ДТП, содержанием объяснений свидетелей ФИО1, ФИО3 и потерпевшей ФИО2, Согласно заключению эксперта №1615 от 21.09.2011 года, потерпевшей ФИО2 были причинены повреждения в виде закрытого несложного стабильного перелома тела 7 грудного позвонка, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ссадины передней поверхности коленного сустава справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести Суд, оценив представленные доказательства, находит их допустимыми, относимыми, полностью подтверждающие вину Мельник И.А. в совершении административного правонарушения, в связи, с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, по признакам: нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих назначение наказания Мельник И.А. признание вины и то, что он впервые привлечен к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих назначение наказания Мельник И.А., в судебном заседании не установлено. Суд учитывает также то, что наличие у Мельник И.А. прав на управление транспортными средствами предоставляет ему возможность для трудоустройства по данной профессии. Однако, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного Мельник И.А. административного правонарушения, а так же наступление последствий, считает, что назначение Мельник И.А. наказания в виде штрафа не будет отвечать цели и задаче административного наказания. Назначая размер и вид административного наказания Мельник И.А., учитывая личность виновного, то, что он признал вину, привлечен к административной ответственности впервые, что признается судом обстоятельствами смягчающим назначение административного наказания, а также характер и степень совершенного им административного правонарушения, суд находит, что назначение наказания в виде штрафа, не будет отвечать задаче и цели административного наказания, и считает, что Мельник И.А. подлежит назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, 29.10–29.11 КРФ об АП, суд, П О С Т А Н О В И Л: Признать Мельник И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Судья Невинномысского городского суда А.А. Кистерев Постановление не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.