ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-55/12

г. Невинномысск 01 августа 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.

при секретаре Бутовой К.Н.,

с участием: представителей юридического лица - Негосударственного Образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысский институт экономики, управления и права» Баевой Ю.А., Мазура О.А. и Чеботаревой О.В.,

представителя Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Горшкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица - Негосударственного Образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысский институт экономики, управления и права» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2012г, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки была проведена плановая проверка юридического лица - Негосударственного Образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысский институт экономики, управления и права», расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки выявлены допущенные юр. лицом нарушения по соблюдению данным образовательным учреждением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, а именно: проверкой установлен факт нарушений Негосударственным Образовательным учреждением высшего профессионального образования «Невинномысский институт экономики, управления и права» пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №174.

В нарушение пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании и п. 6.1 ст. 9 Закона об образовании по образовательным программам высшего профессионального образования:

100100.62 «Сервис» отсутствуют соответствующие требованиям, установленные законодательством Российской Федерации в области образования рабочее программы дисциплин: Иностранный язык; Основы социального государства; Русский язык и культура речи; Экономика; Правоведение; Политология; Конфликтология; Деловое общение; Информатика; Вычислительные системы, сети и коммуникации; Основы схемотехники; Цифровые устройства; Электротехника; Информационные системы; Сервисология; Сервисная деятельность; Психодиагностика; Психологический практикум; Профессиональная этика и этикет; Информационные технологии в сервисе; Менеджмент в сервисе; Маркетинг в сервисе; Основы предпринимательской деятельности; Организация и планирование деятельности предприятий сервиса; Метрология, стандартизация и сертификация; Безопасность жизнедеятельности; Проектирование процесса оказания услуг; Система автоматизированного проектирования в сервисе; Материаловедение; Офисная техника; Системный анализ в сервисе; Технологии производства оборудования сервиса; Технические средства предприятий сервиса; Основы функционирования систем сервиса; Технологические процессы в сервисе; Экспертиза и диагностика объектов систем сервиса; Экспертные информационные системы; Системы искусственного интеллекта; Основы теплотехники; Основы гидравлики; Эксплуатационные материалы; Триботехника; Организация автосервиса; Дооборудование и тюнинг транспортных средств; Автотранспортные средства; Основы работоспособности транспортных средств; Основы производства нестандартного оборудования; Техническое обслуживание и ремонт автомобилей; Информационные системы управления производства; IT-системы в автомобилестроения; отсутствуют программы практик.

080200.62 «Менеджмент» отсутствуют соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования рабочие программы дисциплин: История; Психология; Культурология; Деловая этика; Информационные технологии в менеджменте; Дискретная математика; Исследование операций в экономике; Экономическая география; Маркетинг; Корпоративная социальная ответственность; Экономика организации (предприятия); отсутствуют программы практик.

080800.62 «Прикладная информатика» отсутствуют соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования рабочие программы дисциплин: Иностранный язык; Отечественная история; Философия; Правоведение; Культурология; Психология и педагогика; Социология; Религиоведение; Политология; Русский язык и культура речи; История экономики; Психология делового общения; Лингвистическое обеспечение информационных систем; Информационный менеджмент; Прикладные методы оптимизации; Мировая экономика; Финансы и кредит; Сетевая экономика; Предметно-ориентированные экономические информационные системы; Информационные системы в маркетинге и рекламе; Экономика отрасли; отсутствуют программы практик.

230100.62 «Информатика и вычислительная техника» отсутствуют соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования рабочие программы дисциплин: Иностранный язык; История России; Экономика; Русский язык и культура речи; Культурология; Правоведение; Психология; Менеджмент; Психология и педагогика; Религиоведение; История науки и техники; Экономика инновационной деятельности; Вычислительная техника; Теория языков программирования и методы трансляции; Теория вероятностей и математическая статистика; Методы оптимизации; Теория информации; Комбинаторные алгоритмы; Теория автоматов; Регулярные множества и выражения; Электротехника, электроника и схемотехника; ЭВМ и периферийные устройства; Защита информации; Базы данных ; Метрология, стандартизация и сертификация; Технические средства информатизации; Объектно-ориентированное программное обеспечение; Моделирование; Информационные системы; Инженерная графика; Микропроцессорные системы; Информационно-управляющие системы; Экономико-правовые основы рынка программного обеспечения; Организация и планирование производства; Проектирование приложений к базам данных; IT-инфраструктура предприятия; Управление разработкой ИС; Интерфейсы периферийных устройств; Сервис-ориентированные архитектуры; Системы управления базами данных; Информационное право; Системы автоматизированного проектирования в производстве; Программно - аппаратные средства автоматизированных систем; Физическая культура;WEB- дизайн; Мировые информационные ресурсы; 1С предприятие; отсутствуют программы практик.

Дисциплина «человеко-машинное взаимодействие» направления подготовки 230100.62 «Информатика и вычислительная техника» реализуется не в соответствии с учебным планом, предусматривающим проведение зачета в 5 семестре, а рабочая программа предусматривает проведение зачета в 6 семестре, что не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

030300.62 «Психология» отсутствуют соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования рабочие программы дисциплин: Иностранный язык; Физическая культура; Правоведение; Экономика; Математика; Концепция современного естествознания; Дифференциальная психология; Проблемы охраны природы в современном обществе; Общая психология; Зоопсихология и сравнительная психология; Математические методы в психологии; Клиническая психология; Специальная психология; Теория и практика психологического тренинга; Психология девиантного поведения; Организации психолого-педагогических исследований; Психологические тренинги и супервизии; Практикум по педагогической психологии; Инженерная психология и эргономика; Геронтопсихология.

Дисциплина педагогика; физиология центральной нервной системы; основы нейропсихологии; введение в профессию; общий психологический практикум; методологические основы психологии; педагогическая психология; история становления и развития педагогической психологии, направления подготовки, 030300.62 «Психология» реализуется не в соответствии с учебным планом, что не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

030301.65 «Психология» отсутствуют соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования рабочие программы дисциплин: Экономика; Социология; Политология; Экология; Безопасность жизнедеятельности; Зоопсихология и сравнительная психология; Психогенетика; Экспериментальная психология; Психология личности; Психодиагностика; Методика преподавания психологии; История психологической психологии; Познавательное развитие и проблема переучивания; Психология личности и деятельности учителя; Организация психологической службы в образовании; Современная теория и практика воспитания, Семейное консультирование и психотерапия; Практикум по педагогической психологии; Конфликтология; История и теория психоанализа.

Дисциплины: Психология искусства, Природопользование, Этнопсихология, Религиоведение, Психология социальной работы, специальности 030301.65 «Психология» реализуется не в соответствии с учебным планом, что не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в области образования.

Дисциплина иностранный язык, природопользование, специальности 080105.65 «Финансы и кредит» реализуется не в соответствии с учебным планом, что не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Дисциплина отечественная история, АРМ-бухгалтерия, бухгалтерский учет и анализ в бюджетных организациях специальности 080109.65 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» реализуется не в соответствии с учебным планом, что не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Дисциплина иностранный язык, физическая культура, логика, история правовых и политических учений, акционерное право, судебная бухгалтерия, криминология, правоохранительные органы, адвокатура, арбитражный процесс направления подготовки 030500.62 «Юриспруденция» реализуется не в соответствии с учебным планом, что не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

По результатам проверки должностным лицом Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки были составлены Акт проверки № 151/Л/З/К, протокол об административном правонарушении № 12/Л/Б от 12.07.2012г..

Законный представитель юридического лица, ректор - Негосударственного Образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысский институт экономики, управления и права» - Рябченко Т.Н. в установленном законом порядке была ознакомлена под роспись с указанным протоколом, Актом проверки, о выявленных в ходе проверки нарушениях пояснений, возражений не представляла.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Негосударственного Образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысский институт экономики, управления и права» Чеботарева О.В., действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ей законным представителем юр. лица, вину в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП не признала, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении № не согласна. Возражения мотивирует тем, что в рамках проведенной проверки комиссией было предложено институту предоставить рабочие программы. Все рабочие программы находятся на кафедрах (на различных этажах 7-этажного здания института), число кафедр института – 10, на каждой кафедре порядка 10-15 папок с учебно-методической документацией, то есть общее количество папок, которые было необходимо представить проверяющей комиссии – более 100. На представление указанной документации комиссией было выделено институту 20 минут, последующее донесение документов не допускалось. Сотрудники института физически не смогли за указанный промежуток времени принести все рабочие программы и УМК в кабинет проверяющих должностных лиц. Рабочие программы были все разработаны в 2009 - 2012 г.г. и имелись, но предоставить их членам комиссии не представилось возможным.

Несколько предоставленных комиссии рабочих программ института имели технические неточности (опечатки), содержащиеся только в титульном листе указанных документов. Неточности выражались в арифметических ошибках в подсчетах, несоответствии некоторых параметров рабочей программы учебному плану. Учебные планы разработаны институтом, все дисциплины реализовывались на основании учебных планов. Все допущенные технические ошибки (опечатки) институтом в настоящее время устранены. В данном случае считаеют, что по вопросу допущения технических ошибок (опечаток) нельзя говорить о нарушении законодательства РФ в области образования.

Все разработанные институтом учебные программы утверждены надлежащим образом и имеются в наличии как сейчас, так и на момент проведения проверки.

Полагает, что вывод проверяющей комиссии об «отсутствии соответствующих требованиям, установленным законодательством РФ в области образования рабочих программ дисциплин» не обоснован, так как фактически не понятно, что отсутствует – сама рабочая программа или в рабочей программе допущены нарушения, какие конкретно нарушения, что в программе не соответствует и каким именно требованиям законодательства РФ.

В протоколе на стр. 4 специальность 230100.62 «Информатика и вычислительная техника» указано наименование рабочей программы – «вычислительная техника», однако такая дисциплина, согласно рабочего плана отсутствует.

В протоколе на стр. 6 специальность 030301.65 «Психология» указано наименование рабочей программы – «история психологической психологии», однако такая дисциплина, согласно рабочего плана отсутствует.

В протоколе, по специальности 230100.62 «Информатика и вычислительная техника» указано, что дисциплина «Человеко-машинное взаимодействие» реализуется не в соответствии с учебным планом, предусматривающим проведение зачета в 5 семестре, а рабочая программа предусматривает проведение зачета в 6 семестре. В данном случае имела место техническая опечатка, допущенная на титульном листе программы, в тексте самой программы все данные о семестре проводимого зачета указаны верно, опечатка допущенная на титульном листе рабочей программы исправлена, данная опечатка влияния на ход учебного процесса не оказала.

В протоколе по специальности 030300.62 «Психология» указано, что дисциплины «Педагогика», «Физиология центральной нервной системы», «Основы нейропсихологии», «Введение в профессию», «Общий психологический практикум», «Методологические основы психологии», «Педагогическая психология», «История становления и развития педагогической психологии» реализуются не в соответствии с учебным планом. В данном случае имели место технические ошибки, допущенные опечатки в рабочих программах исправлены, данные опечатки влияния на ход учебного процесса не оказали.

В протоколе по специальности 030301.65 «Психология» указано, что дисциплины «Психология искусства», «Природопользование», «Этнопсихология», «Религиоведение», «Психология социальной работы», реализуются не в соответствии с учебным планом. В данном случае имели место технические ошибки, допущенные опечатки в рабочих программах исправлены, данные опечатки влияния на ход учебного процесса не оказали.

В протоколе по специальности 080105.65 «Финансы и кредит»» указано, что дисциплины «Иностранный язык», «Природопользование», реализуются не в соответствии с учебным планом. В данном случае имели место технические опечатки, допущенные на титульных листах программ, в тексте самих программ все данные указаны верно, опечатки допущенные на титульном листе рабочих программ исправлены, данные опечатки влияния на ход учебного процесса не оказали.

В протоколе по специальности 080109.65 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»» указано, что дисциплины «Отечественная история», «АРМ-бухгалтерия», реализуются не в соответствии с учебным планом. В данном случае имели место технические опечатки, как то, в рабочей программе «АРМ-бухгалтерии» указан шифр на титульном листе по специальности в соответствии с ГОС ВПО 2000 г. – «06500», проверяющей комиссией было указано на неверность данного шифра, что не является реализацией учебной программы не в соответствии с учебным планом.

В протоколе по специальности 030500.62 «Юриспруденция»» указано, что дисциплины «Иностранный язык», «Физическая культура», «Логика», «История правовых и политических учений», «Акционерное право», «Судебная бухгалтерия», «Криминология», «Правоохранительные органы», «Адвокатура», «Арбитражный процесс», реализуются не в соответствии с учебным планом. В рабочей программе «Логика» имела место арифметическая ошибка, допущенная на титульном листе программы, в тексте самой программы все данные указаны верно, арифметическая ошибка допущенная на титульном листе рабочей программы исправлена, данная арифметическая ошибка влияния на ход учебного процесса не оказала. В рабочей программе «Физическая культура» допущена техническая опечатка, на титульном листе указано, что дисциплина изучается в 8 семестрах, а по учебному плану в 7 семестрах, техническая ошибка исправлена, данная ошибка влияния на ход учебного процесса не оказала. В рабочей программе «история правовых и политических учений» нарушений не допущено, наименование дисциплины указано в соответствии с учебным планом, ссылка проверяющего на несоответствие названия дисциплины полагает необоснованна.

Рабочие программы «Иностранный язык», «Акционерное право», «Судебная бухгалтерия», «Криминология», «Правоохранительные органы», «Адвокатура», «Арбитражный процесс» полностью соответствуют по содержанию ГОС ВПО 030500.62 «Юриспруденция» и учебному плану по количеству часов и семестрам изучения, указание проверяющего на несоответствие программы законодательству РФ полагает не обоснованно.

В подтверждение этого ею представлены заверенные ксерокопии указанных документов.

Представители юридического лица - Негосударственного Образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысский институт экономики, управления и права» Баева Ю.А. и Мазур О.А. в судебном заседании вину в совершении юр.лицом административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП также не признали, поддержали доводы возражений Чеботаревой О.В. заявленных ею по протоколу об административном правонарушении № 12/Л/Б от 12.07.2012г.

Представитель заинтересованного лица - Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки - Горшков Д.В. в судебном заседании подтвердил факт совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О выявленных в ходе проверки нарушениях было отражено в Акте проверки № от 12.07.2012г., также протоколе об административном правонарушении № от 12.07.2012г., которые составлены в соответствии с действующими нормами. Также он пояснил, что ссылка представителей института на нехватку времени для предоставления всей документации необоснованно, т.к. непосредственная проверка конкретно данного института проходила в течение четырех рабочих дней и ни кто в этот период не ограничивал их во времени. О предстоящей проверке руководство института знало, т.к. было уведомлено об этом заблаговременно в соответствии с требованиям законодательства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что 15 июня 2012 года было получено уведомление о проведении проверки института. 9 июля 2012 года в Невинномысский институт Экономики Управления и права прибыла комиссия управления надзора и контроля за образованием. После этого поступило указание принести рабочие программы дисциплин. Он вместе со своими коллегам начали носить в 402 аудиторию рабочие программы. Через некоторое время им сказали, что больше нести ничего не нужно. В последствие они просил дать возможность донести программы, но им было отказано.

Заслушав объяснения представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина Негосударственного Образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысский институт экономики, управления и права» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – доказана и нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП наступает в случае осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу ФЗ от 04.05.2011 г. № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подп. б пункта 5 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности является наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, а в соответствии с подп. а пункта 6 данного Положения, нарушение подп. б п. 5 Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

Как установлено в судебном заседании, юридическое лицо - Негосударственное Образовательное учреждение высшего профессионального образования «Невинномысский институт экономики, управления и права» имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на право ведения образовательной деятельности от 11 октября 2011 года регистрационный № 1949, действующей бессрочно.

В период с 18 июня 2012 г, по 12 июля 2012 г. по адресу: <адрес>, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 13.05,2012 № 779 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», от 25.06.2012 № 820 «О внесении изменений в приказы Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 13.06.2012 № 779, 780, 781, 782, 785 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» комиссией Рособрнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысекий институт экономики, управления и права». Продолжительность проверки: 19 рабочих дней.

Из представленных суду результатов проверки, зафиксированных в Акте проверки № от 12.07.2012г., что при проверке наличия учебно-методической документации по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с лицензией: учебные планы, рабочие программы учебных дисциплин, календарные учебные графики, рабочие программы практик установлены нарушения пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании и п. 6.1 ст. 9 Закона об образовании по образовательным программам высшего профессионального образования, что в полном объеме подтверждается

Наличие административного правонарушения в указанной деятельности подтверждается Актом проверки № от 12.07.2012г., протоколом об административном правонарушении № от 12.07.2012г.

Доводы представителей Негосударственного Образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысский институт экономики, управления и права» Чеботаревой О.В., о том, что на предложение комиссией в течение 20 минут предоставить рабочие программы возникли трудности, так как выделенного институту времени было недостаточно для предоставления указанных имевшихся в наличии документов, а также о том что, последующее донесение документов комиссией не допускалось, ни чем объективно не подтверждены, оспариваются представителем заинтересованного лица Рособрнадзора, а также представленными суду доказательствами, в том числе Актом проверки, из которого следует, что проверка по форме являлась выездной и проводилась длительный период с 18.06.2012г. по 12.07.2012г., который до настоящего времени представителями института не оспорен и не обжалован.

К данным доводам, а также к показаниям свидетеля, являющегося также сотрудником института, т.е. заинтересованным лицом, суд относится критически, и не может принять во внимание, поскольку они полностью опровергаются материалами дела и являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что на момент проверки, выявленные нарушения действительно имели место, а предоставление представителями института документов в судебное заседание в опровержение данного факта не может быть принято судом во внимание.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП является альтернативной и предусматривает административное наказания, как в виде штрафа, а также в виде административного приостановления деятельности.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания учитываются характер совершенного Негосударственным Образовательным учреждением высшего профессионального образования «Невинномысский институт экономики, управления и права» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывая характер совершенного административного правонарушения, форму вины юридического лица при совершении данного административного правонарушения, а также, что в настоящее время выявленные нарушения к моменту рассмотрения дела устранены, что расценивается судом, как обстоятельства, смягчающее административную ответственность.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначать Негосударственному Образовательному учреждению высшего профессионального образования «Невинномысский институт экономики, управления и права» наказание в виде административного приостановления деятельности и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Негосударственное Образовательное учреждение высшего профессионального образования «Невинномысский институт экономики, управления и права» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на расчетный счет Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки УФК по г. Москве (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья: Ю.В. Федотов

Постановление не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В..