Дело № 5-66/11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 апреля 2011 г. г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В.,
при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Эдильханова Р.А.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев административное дело, возбужденное по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
в отношении Эдильханова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, студента <данные изъяты> курса <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Эдильханов Р.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено Эдильхановым Р.А. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Эдильханов Р.А. совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения - управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, по правому ряду направления своего движения, напротив <адрес>, прибег к снижению скорости, путем торможения, и, наехав на песочно-гравийную смесь, расположенную с правого края проезжей части, не справился с управлением, в результате чего, допустил столкновение с попутно движущимся в левом ряду т/с <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО2, после чего, вышеуказанные т/с выехали на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустили столкновение со встречно движущимся т/с <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, водитель ФИО1 – получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
В судебном заседании Эдильханов Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал, согласился со схемой ДТП, пояснив, что в материалах дела и в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства изложены верно, дополнив, что так как в попутном ему направлении стоял общественный транспорт, он притормозил, после чего – не справился с управлением. Проявить должную степень осмотрительности, с тем, что бы не допустить наезда на песчано-гравийную смесь у бордюра – ему ничто не препятствовало. Его водительский стаж составляет три года, о том, что он управляет этим автомобилем – своим родителям он не говорил и о случившемся его отец узнал не от него. В случившемся - он раскаялся, исходя из того, что он не справился с управлением автотранспортного средства, принес свои извинения потерпевшим.
Потерпевший ФИО2 подтвердил, что при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, он получил телесные повреждения по вине водителя Эдильханова Р.А.., согласившись со схемой ДТП. Дополнительно потерпевший пояснил, что он видел как Эдильханов Р.А. управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, поворачивал с <адрес> из правого ряда - на лево - на <адрес>, он сам также поворачивал на лево – с левого ряда. На следующем регулируемом перекрестке он сам занял положение в левом ряду, а в правом, параллельно его машине, – машина «<данные изъяты>» - под управлением ФИО4. Эдильханов Р.А. занял положение в правом ряду – за машиной под управлением ФИО4. На зеленый сигнал светофора транспортное средство под управлением Эдильханов Р.А. опередило транспортное средство под управлением ФИО4, перестроилось в правый ряд и, не снижая скорости, двигаясь в районе <данные изъяты> км/ч, - напротив кафе «<данные изъяты>», наехало на песчано-гравийную смесь, в результате чего, машину занесло влево, а затем – на машину под его управлением. От этого столкновения транспортное средство под управлением Эдильханова Р.А. вынесло на встречную сторону движения, где оно столкнулось с транспортным средством под управлением ФИО1.
Моральный вред, причиненный ему правонарушением, Эдильханов Р.А. – не загладил. Более того, когда он находился в больнице после ДТП, Эдильханов Р.А. к нему приходил и просил урегулировать случившееся мирно, на что он попросил возместить ему материальный ущерб – до получения выплаты по страховке – с последующим возвратом Эдильханов Р.А. суммы. Однако Эдильханов Р.А. не согласился и допустил в его отношении оскорбительные высказывания, после чего, он просил медицинский персонал более не пускать к нему Эдильханова Р.А.. Он полагает, что у Эдильханова Р.А. недостаточно опыта для такой «лихой» манеры езды, просит назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> со стороны путепровода по <адрес> увидела, что в районе <адрес> на её сторону движения со встречной стороны выехали две машины, одна из которых столкнулась с другой. Она успела только погасить скорость - на сколько это возможно. Уходить вправо не было возможности, т.к там находилась остановка общественного транспорта, на которой стояли люди. В результате вышеуказанного произошло ДТП. Столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. В результате ДТП она получила ушиблено-рванную рану в области левого коленного сустава.
Моральный вред, причиненный ей правонарушением, Эдильханова Р.А. – не загладил, после случившегося – при встречах в ГАИ, в здании суда – Эдильханова Р.А. с ней даже не здоровается. Ее машина восстановлению уже не подлежит. Она также просит назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он не видел самого столкновения, но слышал два громких удара, затем – писк тормозов. После чего, уже увидел, как девушку – впоследствии ему стала известна ее фамилия – ФИО1, сажают на остановке, увидел столкнувшиеся автомобили - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - расположение машин при столкновении на схеме ДТП отражено правильно.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он, управляя транспортным средством <данные изъяты> – «<данные изъяты>», двигался по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>», занимая крайний правый ряд. Проезжая перекресток за магазином «<данные изъяты>», он двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч. При этом он увидел как его обогнало транспортное средство <данные изъяты>, после чего, это транспортное средство перестроилось в правый ряд и в это время произошел занос этого автомобиля – задних колес, его развернуло на 90 градусов – в сторону встречного движения – в сторону пассажирской остановки. Данное транспортное средство продолжило свое движение поперек <адрес> и столкнулось с <данные изъяты>, после чего оба автомобиля вынесло на встречную сторону дороги, где они столкнулись с автомобилем «<данные изъяты>», которая двигалась со скоростью <данные изъяты> км/ч. Дорожное покрытие было совершенно сухое, было светло, без осадков, экстремальных ситуаций на дороге – не было.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшему ФИО2 причинено сотрясение <данные изъяты>, <данные изъяты>, что квалифицированно как причинение потерпевшему легкого вреда здоровью; указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно при изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей ФИО1 причинена ссадина левого <данные изъяты>; указанное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно при изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Вина Эдильханова Р.А.. в совершении административного правонарушения также подтверждена содержанием протокола об административном правонарушении № ПМ №, схемой ДТП, рапортом сотрудника ОГАИ УВД по г.Невинномысску, содержанием медицинской карты, объяснениями участников ДТП, свидетельскими показаниями.
Суд находит, что представленными доказательствами нашло свое подтверждение, что водитель Эдильханов Р.А. нарушил п.1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина Эдильханова Р.А. в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение, в связи, с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по признакам: нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими назначение наказания Эдильханову Р.А. признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств назначения наказания Эдильханова Р.А.. в судебном заседании - не установлено.
Назначая размер и вид административного наказания Эдильханову Р.А., суд учитывает личность виновного, в том числе, его водительский стаж, характер и степень совершенного Эдельхановым Р.А. административного правонарушения, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшему, фактические обстоятельства дела, то, что причиненный правонарушением вред добровольно – не загладил, его поведение после совершения ДТП, и находит, что назначение наказания в виде штрафа, не будет отвечать задаче и цели административного наказания и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.10–29.11 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
признать Эдильханова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья С.В. Солдатова
Постановление не вступило в законную силу:
Исп. помощник судьи Хатков Р.М.