Дело № 12-65/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.
при секретаре Токовой Э.И.
рассмотрев жалобу Кулль Т.Л. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю от 18.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю в г.Невинномысске от Дата обезличена. Кулль Т.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб., за то, что Дата обезличена. в 14 часов 26 минут в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Нисан-Альмера государственный регистрационный знак ... двигался со скоростью 122 км/ч вне населенного пункта на автодороге подъезд к г.Ставрополю 9 км, т.е. превысил скорость на 32 км/ч.
Не согласившись с постановлением, Кулль Т.Л. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Дата обезличена. в 14 часов 26 минут на 9 км а/д Невинномысск-Ставрополь его остановили сотрудники милиции и предъявили обвинение в том, что он двигался на данном участке дороги, который расположен не в населенном пункте, со скоростью 122 км/ч, с превышением скорости на 32 км/ч. Он попросил предъявить видеосъемку, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, к тому же вез на своей автомашине детей, но получил отказ. Сотрудники милиции заполнили протокол и потребовали его подписать, а в случае отказа пообещали задержать до выяснения личности. Так как он является детским тренером хоккейной команды ДЮСШ г.Ставрополя и двигался с детьми с игр, проходившими в г.Армавире, ему пришлось не спорить с сотрудниками милиции. Остановив двух свидетелей, сотрудники милиции со своих слов продиктовали им свой текст и тоже не продемонстрировали видеосъемку. Он написал в протоколе, что с данным нарушением не согласен, указав, что видеосъемка предъявлена не была.
В судебное заседание Кулль Т.Л. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Кулль Т.Л. не нахожу по следующим основаниям:
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3 Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена. в 14 часов 26 минут Кулль Т.Л. в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Нисан-Альмера, государственный регистрационный знак ..., двигался вне населенного пункта на автодороге подъезд к г.Ставрополю 9 км со скоростью 122 км/ч, т.е. превысил установленную скорость на 32 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, допрошенных в соответствии с требованиями административного законодательства, в том числе с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также показаниями технического средства «Измеритель скорости Беркут-Виза» ( свидетельство о поверке № 08/10 от 15.01.2010г., действительно до 15.01.2011г.), согласно которому Дата обезличена. в 14 часов 26 минут автомобиль с государственным регистрационным законом ... двигался со скоростью 122 км/ч.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Кулль Т.Л. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю от 18.06.2010г., вынесенное в отношении Кулль Т.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кулль Т.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья Яковенко М.Ю.
Решение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.