Дело № 12-80/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 14 октября 2010г.
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,
с участием:
При секретаре: Резниковой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ялымова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Молевой Г.А. от 10.09.2010 года в отношении Ялымова К.В. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ялымов К.В. обратился в Невинномысский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Молевой Г.А. от 10.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Молевой ГА. От 10.09.2010 года он подвергнут административному аресту сроком на пять суток.
Считает постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска Молевой Г.А. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Он указное административное правонарушение не совершал, сознательно действия противоправного характера не совершал и не предвидел их вредных последствий и не желал наступления таких последствий и не относился к ним безразлично. Согласно ст.1.5.4 КоАП РФ любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Работниками УВД был составлен протокол от Дата обезличена года, которые по его мнению был составлен необоснованно, из-за конфликтной ситуации, возникшей не по его инициативе. Протокол был составлен работником милиции из неприязненных личных отношений к нему. Суд допустил необоснованное толкование основного письменного доказательства по делу, так как в указанном протоколе его признания вины нет. Он не был допрошен судьей и не имел возможности предоставить доказательства отсутствия правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Молевой Г.А. от 10.09.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседание Ялымов К.В. не явился, хотя надлежаще и вовремя был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Молевой Г.А. от 10.09.2010 года в отношении Ялымова К.В. , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, необходимо оставить без изменения, а жалобу Ялымова К.В. без удовлетворения
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела 09.09.2010 года в 20 часов 55 минут, по ... ..., в первом подъезде дома Номер обезличен, Ялымова К.В. , а так же около подъезда указанного дома, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражаться нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан и работников милиции, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания граждан и требования работников милиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, определением о передаче материалов по подведомственности в мировой суд г. Невинномысска от 9сентября 2010 года, объяснениями свидетелей ФИО 2, ФИО1, рапортом УУМ УВД по г. Невинномысску ФИО4, протоколом об административном задержании Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года.
Мировой судья, в совокупности изучив представленные материалы, законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Ялымова К.В. , в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив при этом справедливое наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.
К доводам Ялымова К.В. указанные в жалобе, о том, что он не совершал административного правонарушения, суд относится критически поскольку они опровергаются материалами дела и обстоятельствами установленными в судебном заседании, и считает, что указанные доводы приведены с одной лишь целью избежать наказания за содеянное.
Так доводы жалобы Ялымова К.В. опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО4, ФИО 2 и ФИО1
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. ФИО4, пояснил суду, что 09.09.2010 года в 20 часов 55 минут, находясь на обслуживаемом участке и задерживая за совершение мелкого хулиганства гр. Переверзева И.Г. , по адресу ... д. Номер обезличен, ..., им был так же задержан гр. Ялымова К.В. , который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес, жителей дома Номер обезличен по ..., прохожих и сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, угрожал сотрудникам милиции, вел себя вызывающе, на замечания прекратить противоправные действия, не реагировал, предпринимал попытки освободить задержанного Переверзева И.Г.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1, пояснил суду что, был очевидцем того как Ялымова К.В. , Дата обезличена года в 20 часов 55 минут, по ... ..., в первом подъезде дома Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью, высказывал угрозы, пытался освободить своего знакомого Переверзева И.Г. , задержанного участковым милиции ФИО4, за совершение мелкого хулиганства. Позже находясь около подъезда указанного дома, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, жителей дома, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2, дал суду пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО1
Не доверять показаниям указанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же объяснениям свидетелей и рапорту сотрудника милиции, имеющихся в материалах административного дела, у суда нет никаких оснований.
Кроме того, доводы Ялымова К.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, опровергаются записью в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Ялымова К.В. в графе: объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, где записано - «с протоколом согласен» и стоит подпись аналогичная подписи Ялымова К.В. поставленной в других строчках административного протокола и протокола об административном задержании.
Таким образом, Ялымова К.В. доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 10.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу Ялымова К.В. , без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 25.1; 30.7 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Молевой Г.А. от 10.09.2010 года в отношении Ялымова К.В. , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ялымова К.В. , без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Ю.Н.Васькин
Решение вступило в законную силу.
Исполнила: помощник судьи Тимохина С.А.