Дело № 12-81/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
рассмотрев жалобу Мельников В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 23.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 23.09.2010г. Мельников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, за то, что 06.08.2010г. в 10 часов 52 минуты на 1481 км + 400м ФАД-Дон, управляя транспортным средством, нарушил правила обгона, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Не согласившись с постановлением, Мельников В.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 23.09.2010г. отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он вменяемое ему административное правонарушении не совершал умышленно, и соответственно он сознательно действия противоправного характера не совершал и не предвидел его вредных последствий, не желал наступления таких последствий, сознательно их не допускал, не относился к ним безразлично. В соответствии со ст.15.4 КоАП РФ любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, т.е. в его пользу. Протокол в отношении него в нарушение КоАП РФ, ФЗ РФ составлялся без присутствия его адвоката, представителя, поэтому в тот момент ему никто не оказывал юридическую помощь, и он реально не осознавал для себя все правовые последствия своего общения с работниками ИДПС РДПС. При составлении протокола не был предъявлен маршрутный лист – законное основание находиться конкретным составом экипажа 06.08.2010г. в данном месте и в данное время, работники милиции не предъявили ему служебные жетоны и не указали их данные в протоколе, до настоящего времени работники милиции и суд свои прямые процессуальные обязанности не выполнили, надлежащим образом копию протокола от 06.08.2010г. ему не вручили, не вручили ему приобщенные к протоколу документы. Работник ИДПС РДПС составил на него протокол, исходя из своих личностных неприязненных отношений к нему, так как он воспользовался своими правами и не признавал, что им нарушены Правила дорожного движения. Таким образом, в протоколе и в постановлении суда нет обстоятельств, свидетельствующих о его вине в бесспорном порядке. Указанные нарушения являются безусловным основанием к отмене постановления суда.
В судебное заседание Мельников В.С. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом.
Представитель Мельникова В.С. – Максимов М.С. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что 06.08.2010г. в 10 часов 52 минуты Мельникова В.С. остановили инспекторы ДПС РДПС г.Геленджика за то, что он якобы нарушил Правила дорожного движения, влекущее административную ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. При рассмотрении дела мировым судьей на Мельникова В.С. было потрачено всего 3-4 минуты, его объяснения никто не заслушал. Таким образом, в постановлении мирового судьи нет обстоятельств, свидетельствующих о вине его доверителя в бесспорном порядке. Работниками ДПС и мировым судьей нее был соблюден порядок принятия решения, допущены процессуальные нарушения при проведении проверки, составлении протокола и вынесении постановления, что делает протокол и постановление явно незаконными и подлежащими отмене. Просит вынести решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 23.09.2010г. и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Мельникова В.С. – Максимова М.С., просмотрев видеозапись, являющуюся приложением к протоколу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Мельникова В.С. не нахожу по следующим основаниям:
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно материалам дела, 06 августа 2010г. в 10 часов 52 минуты на 1481 км + 400м ФАД-Дон Мельников В.С., управляя транспортным средством - <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" нарушил правила обгона, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и приобщенной к нему видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мельникова В.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мельникова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 23.09.2010г., вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мельникова В.С. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Яковенко М.Ю.
Постановление вступило в законную силу 09.11.2010 года.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.